О. Торбасов


Шило на мыло
Была ли замена Хрущёва на Брежнева
поворотом к социализму?

Многие наши сталинисты, испытывающие понятную и вполне резонную ненависть к ренегату Хрущёву, порой склонны представлять период правления Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова как некий левый поворот, ренессанс сталинизма, прерванный из-за нерешительности партийных боссов предательством М.С. Горбачёва. «В СССР «культурная революция» прошла в виде смещения Хрущёва» — пишет П. Былевский в Интернет-рассылке Ex-USSR-Left 26 мая 2001 г. По этому вопросу Э. Ходжа пишет в «Хрущёвцах»:

«Наша партия не питала никаких иллюзий, напротив, была убеждена, что Брежнев, Косыгин, Суслов, Микоян и другие, которые были ближайшими сотрудниками Хрущёва и вместе с ним организовали и совершили ревизионистскую контрреволюцию в Советском Союзе, должны были последовательно проводить свой прежний курс.

Они устранили Хрущёва, чтобы оградить хрущевизм от самого патрона, который своими бесконечными шутовскими выходками дискредитировал его, устранили «отца», чтобы ускоренными темпами и более успешно осуществлять полное восстановление капитализма в Советском Союзе».

Идеолог маоистской МЛПГ В. Дикхут указывает в «Реставрации капитализма в Советском Союзе»:

«Ревизионисты Брежнев, Косыгин, Суслов, и другие обвиняли Хрущёва во всех неудачах в течение предыдущих десяти лет не потому, что они хотели ликвидировать ревизионистскую политику, развившуюся при Хрущёве, а чтобы продолжать и усиливать её. Хрущёв выполнил свою задачу; теперь его ревизионистские партнеры не хотели обременять себя дольше этим шарлатаном. Но они не могут освободить себя от ответственности за ревизионистское предательство, совершенное при Хрущёве» (перевод мой).

Даже Людо Мартенс из левобрежневистской ПТБ отмечает в первой части статьи «Balance of the collapse of the Soviet Union»:

«Некоторые коммунисты думали, что» Брежнев «отошёл от наиболее скандальных ошибок Хрущёва. Анализ четырёх партийных съездов, на которых он председательствовал, не подтверждает это мнение» (перевод мой).

Таким образом, глубоко заблуждается П. Былевский, когда пишет в Интернет-рассылку РКСМ(б), что замена Хрущёва Брежневым была «реакционной… только с точки зрения «шестидесятников», М.С. Горбачёва и А.Н. Яковлева».

Замена эта была чисто бюрократической мерой. В это время в Китае ревизионистам Лю и Дэну открыто предъявлялись обвинения в ревизионизме. В коммюнике расширенного XII пленума ЦК КПК открыто говорилось, что «Лю Шаоци — это самое крупное лицо, идущее по капиталистическому пути и облечённое властью в партии». Это было правдой, то же самое можно было сказать в адрес Хрущёва. Настоящие коммунисты так и поступали. В «Жэминь Жибао» в 1964 г. появились статьи «Пролетарская революция и хрущёвский ревизионизм» и «О хрущёвском псевдокоммунизме…». ЦК КПСС же шёл своей буржуазной дорожкой. Он не сообщил членам партии и народу о мнимых революционно-политических причинах снятия Хрущёва, которые сейчас пытаются выдумать современные брежневисты. Он также скрыл подлинные конъюнктурные причины. Коммюнике от 15 октября 1964 г. сообщает, что пленум ЦК «удовлетворил просьбу т. Хрущёва Н.С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья» (выделение моё). Позже прозвучала безличная критика «чуждых партии прожектёрства, скороспелых выводов и поспешных, оторванных от реальностей решений и действий…». Ревизионизм Хрущёва осуждён не был, открытого партийного обсуждения не было. Почему? Потому что аппарат вовсе не был противником хрущёвского ревизионизма, он поддержал «десталинизацию» и движение к рынку, выступив только против постоянных перетрясок и непредсказуемых рывков. Начать открытую полемику значило отдать инициативу массам, а масс советский аппарат боялся.

Что же мы получили вместо Хрущёва? Ядром новой правщей верхушки стали Суслов (выступивший с требованием отставки Хрущёва), Брежнев (награждённый позже золотой медалью им. Карла Маркса за… «исключительный вклад в развитие марксистско-ленинской теории») и Косыгин. Других кадровых перемещений почти не было. Главный автор рыночной реформы Либерман (также находившийся в оппозиции к Хрущёву) 4 октября 1965 г. обнародовал свою программу, которая и начала проводиться в жизнь. В результате к 1980-му году ежегодный прирост валового общественного продукта упал с 8-9% до 3-4%. С 1965 г. начала падать средняя продолжительность жизни. 70-е годы стали апогеем «советского феодализма» в партаппарате со всеми прелестями типа «семейственности» и приоритета личной преданности — с которым воевал не только Сталин, но даже и Хрущёв (но уже по своим прагматическим соображениям, конечно).

Так что те, кто пытаются представить снятие Хрущёва как антиревизионистский акт неких подлинных марксистов в КПСС, мягко говоря, далеки от истины.