И. Никулин,
РКСМ(б)-Архангельск


За свободу слова

Ознакомившись со статьей тов. Кузьмина «В ожидании хорька», полагаю необходимым заметить следующее:

Не соглашаюсь с доводом Д. Кузьмина: «буржуазная демократия и есть форма буржуазной диктатуры. Более завуалированная, а потому и более опасная. Да и какие, собственно, «демократические завоевания» были отобраны у российского пролетариата с началом гонений на олигархов (о которых так печётся тов. Торбасов) и в процессе централизации власти? Много говорят о «свободе слова». Но много ли она дала действительно коммунистическим организациям? А то, что возможности нести всевозможную ересь и откровенную клевету лишится такой адепт либерализма, как Киселев, меня лично, только радует».

Следовало бы заметить, что существенное ограничение свободы слова лишит коммунистическое движение замечательного источника агитационно-пропагандистской информации. Никто не разоблачит одну буржуазную группировку быстрее, точнее и лучше, чем другая, конкурирующая с ней, группировка. Наглядный пример тому — прошедшие в Архангельской области выборы губернатора. Два кандидата на пост главы администрации области достаточно рассказали о сомнительных делишках друг друга. Благодаря этому архангелогородцы теперь прекрасно знают, что г-н А.А. Ефремов (прошлый и ныне избранный губернатор) — ставленник «ЛУКойла», кто из его родственников какие теплые местечки «прихватизировал» и т.п. — спасибо его конкуренту Н.А. Малакову (бывшему председателю правительства области, поддержанному лесной компанией «Титан»). И, наоборот, благодаря Ефремову, мы знаем, у кого, когда, сколько и за что взял его бывший первый друг и соратник г-н Малаков, сколько денег из бюджета он украл и куда их потратил. Вряд ли коммунисты (не имея в руках оперативно-следственного аппарата) смогли бы столь точно установить данные факты. Превосходный материал для разоблачения сущности нынешнего режима!

То же обстоятельство, что руководители коммунистического движения подчас не могут воспользоваться открывающимися возможностями как в силу объективных, так и субъективных причин, не может служить в пользу тезиса об ошибочности курса на союз с буржуазными демократами.

Ограничение свободы слова приведет к тому, что из материалов, распространяемых СМИ, исчезнут критические замечания в адрес режима и его руководителей. Те, кто попытается не следовать курсу властей, будут подвергаться репрессии. Одной из первых неминуемо попадет под удар коммунистическая и рабочая печать. Отсутствие неправительственных СМИ не только не облегчит работу коммунистам, но существенно затруднит таковую.

Ценою значительных жертв рабочий класс России в феврале 1917 года сверг царский режим, а с ним уничтожил и его репрессивное законодательство, в т.ч. Правила о повременных изданиях, являвшихся одним из реакционнейших актов самодержавия, направленных на удушение всякого роста свободной мысли. Разве это не было завоеванием российского пролетариата?

В дальнейшем в силу обстоятельств объективного характера (гражданская война, враждебное окружение, борьба с антипартийной оппозицией, опиравшейся на иностранные государства, Великая Отечественная война) свобода слова подверглась неизбежным в таком случае ограничениям. Другое дело, что неизбежные в одних обстоятельствах ограничения стали впоследствие возводиться в абсолют, что явилось в конечном итоге одной из причин разложения руководства КПСС и советского государства и последующего их краха.

Далее тов. Кузьмин спрашивает: «Так «более» или «менее» независимы эти СМИ? ОТ кого? Препятствует ли кто-либо распространению «Трудовой России»?».

По-моему, ясно сказано — эти СМИ должны быть «более-менее» независимы от нынешних официальных властей! И в политическом, и в финансово-хозяйственном плане.

«Трудовая Россия», которая выходит тиражом 32 000 экз. на 180 млн. россиян, а 80 экз. распространяется (с трудом) на 1.5 млн. населения Архангельской области (только в Архангельске и Северодвинске), и которая, откровенно говоря, по качеству своему (и полиграфическому, и содержательному), не вполне соответствует требуемому уровню (что было отмечено на X съезде — если кто не верит, пусть спросит любого делегата), вряд ли может по своему воздействию на умы масс состязаться с тем же «Архангельском» тиражом 20000 экз. или «Правдой Севера» тиражом 30000 экз. (это уже в нашей области), и уж тем более не тягаться ей с ни с «АиФ» и «Комсомольской Правдой», ни с любым телеканалом, который смотрят нескольк сот тысяч (а то и несколько миллионов) человек.

Да, я отдаю себе отчет, что эти средства массовой информации не являются абсолютно независимыми — они зависимы ныне от «олигархов», но раз уж пошли раздоры внутри правящего класса… грех не использовать в интересах дела партии и комсомола свару между теми из них, кого «прижали», с одной стороны, и Кремлем, с другой. Вспомните хотя бы исторический опыт — с «Лигой против хлебных законов».

Разве до сих пор не понятно, что вслед за тем, как «замочат» олигархов, придёт черёд и нашей партии, а вместе с ней и наших средств массовой информации? Почитайте хотя бы Отчётный доклад ЦК партии — в нём ясно сказано:

«При этом в практическую плоскость поставлена задача вытеснения, как они говорят, третьих партий, якобы мелких радикальных маргинальных, а, по сути, речь идет об устранении реальных возможностей действительным организациям трудящихся влиять на проводимую политику. Ходы эти известные: существовать можно, высказываться можно и изображать из себя оппозицию можно, а реально влиять на развитие событий не будет возможности».

Или ничего не значит факт внесения в Госдуму проекта закона «О политических партиях»? Что это, как не ограничение свободы создавать общественные объединения и свободы участия в политической жизни страны? Если его примут, вскоре мы почувствуем эти «прелести» на себе. То же — и со СМИ. Если вам неизвестен опыт Казахстана и Туркменистана в области информационной политики, познакомьтесь с ним на www.eurasia.org.ru…

Кстати, о «Гласе народа». Дело-то ведь совсем не в конкретной телепередаче, и даже не телеканале. Дело в том, чтобы узаконить складывающийся пока что беззаконно порядок, когда все более-менее независимые СМИ прикрыты. Из столиц это не так заметно, а провинции — очень даже. На всю область существуют три газеты, которые идут в районы: «Правда Севера» (прогубернаторская), «Волна» (официоз областной администрации), «Жизнь» (жёлтая пресса, политики не касающаяся вообще). Городская газета «Архангельск» финансируется из бюджета.

Считаю, что следует поддержать буржуазных демократов в отстаивании свободы слова (и не только свободы слова, но и других прав и свобод), опираясь при этом на Отчётный доклад ЦК РКРП и резолюцию X съезда РКРП по Отчётному докладу ЦК РКРП.

На основании изложенного полагаю не согласиться с т. Кузьминым по поводу высказанных им в статье «В ожидании хорька» оценок.