Олег Торбасов


Час хорька:
в Перу — закончился,
в России только начинается

Основным содержанием политического процесса летом 2000 г. стала борьба клана Путина за своё безраздельное господство в России. Наиболее ярко она выразилась в ударах против созданной на основе бывшего Пятого Главуправления КГБ группы «Мост», в частности, в аресте владельца НТВ, «Сегодня», «Эхо Москвы» и др. средств массовой информации, главного спонсора движения «Яблоко», личного банкира Лужкова и главы Российского Еврейского Конгресса Владимира Гусинского.

Согласно ВЦИОМовскому опpосу, пpоведённому 20 июля в Москве по выбоpке около пятисот чел., народ практически не сомневается в том, что

  1. Гусинский причастен к финансовым махинациям (83%), но
  2. Арест его имел политическую подоплёку (57%), а
  3. Путин соврал и на самом деле заранее знал об этом аресте (71%).

Примечательно, что в вопросах, зачем и с чьей подачи был арестован Гусинский, и почему он был освобожден, среди опрошенных полный разброд, какого-то единого мнения не сложилось.

Гонения со стороны президентской администрации на ряд видных олигархов естественно встретили сочувствие широких масс населения, поэтому попытки привлечь внимание к негативной стороне этих действий встречались зачастую неодобрением даже в самом комдвижении. Более популярна, особенно в правом, националистическом крыле, позиция: Путин поступает хорошо и правильно, но недостаточно жёстко, а вот если бы он пошёл дальше… «Советская Россия» — вовсе сейчас пропутинская газета, в Роскомсоюзе предпочитают ругать обе стороны, но такая постановка вопроса уводит нас от определения тактики коммунистов в данной конкретной ситуации.

На самом деле, если бы Путин замочил в сортире всех олигархов, лучше народу от этого не стало бы. Да, олигархи обкрадывают народ — но на самом деле прибыль из наёмных работников вытягивают все капиталисты, в т.ч. самый сильный и вооружённый из них, наделённый особыми функциями подавления масс — буржуазное государство. Да, мероприятия Путина во многом способствуют восстановлению управляемости страны и её экономическому возрождению. Но это не означает улучшения положения народа. Так, в Тверской области устойчивый рост промышленного производства отмечается ещё с 1998 г., но при этом растёт также доля населения с доходом ниже прожиточного минимума: в 1997 г. — 23%, в 1998 г. — 27%, в 1999 г. — 55%! В Москве этим летом сразу бросилось в глаза очередное повышение платы за проезд в метро. Продолжается сокращение бесплатного приёма в вузы. Да что там! Примеров можно подобрать много.

Но даже временное улучшение условий существования российского пролетариата не решило бы его основной проблемы, которая заключается в существовании основанной на частной собственности системы эксплуатации и угнетения. Классический коммунистический подход к её свержению требует помимо нежелания низов жить по-старому ещё и кризиса верхов. «Победить более могущественного противника можно только… при обязательном …использовании… всякой… «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между… разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран», пишет В.И. Ленин в «Детской болезни «левизны» в коммунизме». Уничтожение противостоящих путинскому клану самостоятельных групп ликвидирует эту противоположность интересов, а, следовательно, откладывает революцию до поры, когда противоречия вновь прорвутся сквозь монолит правящей партии. История показывает, что авторитарные (в т.ч. фашистские) режимы держатся за власть очень крепко.

Политика революционных коммунистов в этом конфликте должна диктоваться прежде всего следующим тезисом: мы заинтересованы в существовании независимых от правительства масс-медиа. Они не являются, конечно, подлинно свободными — такое невозможно при власти капитала — но способствуют сохранению хотя бы буржуазной демократии и углублению раскола правящего класса. А значит — ослабляют режим и помимо своей воли облегчают действия народных сил.

Сравните для примера публикации в буржуазной прессе, посвящённые РКСМ(б). В лояльной президенту «Комсомольской правде» в июне появилась статья, в которой в самом наимерзком духе освещается убийство одного из челябинских комсомольцев. С другой стороны, неделей позже в «МК» была опубликована статья, посвящённая делу НРА, в которой наши девчонки поданы как вызывающие сочувствие романтические фигуры, действия их объясняются естественным порывом против несправедливости в нашем обществе. Понятно, что проводя такую линию, медиа-магнаты исходят из своих соображений, но это создаёт для нас блестящие возможности революционной рекламы.

Укрепление президентской власти, конечно же, не ограничилось борьбой против клана Гусинского. Был принят ещё ряд более общих мер, развитие которых в условиях обострения социально-классового противостояния может привести нас к открытой буржуазной диктатуре — с подавлением всех несогласных от анархистов слева до радикал-либералов справа.

29 июня администрация президента реанимировала забытый с 1995 г. законопроект «О чрезвычайном положении» (Госдума приняла его в первом чтении). В соответствии с новым законом чрезвычайное положение вводится указом президента «при наличии непосредственной угрозы безопасности граждан или основам конституционного строя», в т.ч. в случаях чрезвычайной ситуации «социально-политического… характера». На время его действия приостанавливается деятельность партий (вплоть до их закрытия) и общественных организаций, ограничивается деятельность масс-медиа (т.е., вводится цензура вплоть до арестов тиража и техоборудования), у президента появляется право отстранять избранных глав администраций и задерживать кого угодно на 30 суток (вместо трёх — по действующему закону).

А вот теперь стоит вспомнить, что, скажем, Бисмарк очень активно применял объявление чрезвычайного положения для борьбы против социал-демократов. «В каждом округе, «объявленном на чрезвычайном положении», полиция получала право высылать любого человека, которого она имела «основание подозревать» в социалистической пропаганде. Берлин был, конечно, сразу объявлен на чрезвычайном положении, и сотни (а с их семьями — тысячи) людей были высланы… Затем Гамбург избрал рабочего в члены парламента, и город был немедленно объявлен на чрезвычайном положении», пишет Энгельс в статье «Бисмарк и Германская рабочая партия». Кстати и выступающая как один из идеологических центров «партии власти» группа Жириновского подняла в Госдуме вопрос о запрете деятельности коммунистов. Государство хочет определять за тебя, читатель, какие тебе читать газеты и каких агитаторов слушать.

Путинисты не скрывают, что намерены ввести такие же законы относительно общественных организаций, какие действуют в Беларуси.

В январе прошлого года Лукашенко подписал Декрет №2 «О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных организаций», обязывающий все профсоюзы (а также политические партии и иные общественные организации) пройти перерегистрацию. В ходе данного мероприятия профсоюз, например, должен был получать соответствующие бумаги, заверенные работодателем. Для создания и деятельности политической партии необходимо не менее 1 000 учредителей, профсоюза на предприятии, в учреждении, организации и в иных местах работы/учебы — не менее 10% работающих/учащихся от их общего числа, но не менее 10 чел.

Т.е., напр., чтобы создать какую-нибудь «Студзащиту» в 5 000-м вузе, необходимо вовлечь в неё не менее полутысячи чел. «Деятельность незарегистрированных и не прошедших перерегистрацию объединений на территории Республики Беларусь запрещается; объединения, не прошедшие перерегистрацию, прекращают свою деятельность и подлежат ликвидации в установленном порядке с 1 июля 1999 г.». Совету Министров было поручено в 2-хмесячный срок внести Президенту предложения «об установлении ответственности за осуществление деятельности от имени незарегистрированных и неперерегистрированных объединений». Звучит довольно зловеще, хотя и неизвестно, какая конкретно ответственность была установлена.

В интервью «Ъ» необходимость принятия нового закона о политических партиях подчеркнул представитель президента в Госдуме Александр Котенков. Рассмотрение закона намечено на ноябрь. В общих чертах известно, что «Единство» будет предлагать увеличение минимальной численности до 10 тыс. чел., обязательное индивидуальное членство, запрет на участие в выборах для всех остальных избирательных блоков, движений и пр. Бюджетное финансирование будет увязано с количеством мест в парламенте. Одновременно идут серьезные разговоры о повышении и так антидемократического избирательного барьера с 5% до 7%.

Всё сказанное не означает, конечно, что народ ничего не может сделать. Наоборот. Пытаясь защититься, буржуазные кланы прямо или косвенно провоцируют массовые выступления, чтобы отвлечь от себя внимание режима. В таких условиях растёт роль левых революционных организаций, задача которых — перехватить руководство массами.

Недавно перуанский диктатор, прозванный «кровавым хорьком» Фухимори был вынужден уйти в отставку. В России «час хорька» только начинается. Сделаем же всё, чтобы он не затянулся надолго!