О. Торбасов, член ЦК РКСМ(б)


Против «чёрной банды»

««Чёрная банда» проникнута насквозь [ошибочной идеологией]»
Чжоу Эньлай, 1967 г.

Товарищи!

После IV съезда руководство в РКСМ(б) было захвачено ревизионистской группой, оттеснившей старые кадры. Эта группа известна как «чёрная банда» и состоит из В. Шапинова и О. Казарян (ЦК, Московская обл.), А. Буслаева (ЦКК, Москва) и Д. Кузьмина (ЦКК, Ленинград). Пользуясь центристской болезнью ЦК и практически неограниченным контролем над органом скандалов ЦКК, они проводят свою правую линию, выдавая её за линию Революционного комсомола.

Лично у меня к «чёрной банде» три претензии разного рода:

  1. Реакционная идеология, что проявляется в трёх формах:
    1. брежневизм/советский фундаментализм — религиозное преклонение перед советским прошлым, включая период хрущёвско-брежневского ревизионизма, ориентация на политические установки/выводы того времени (напр., о постоянном наращивании военной мощи США — что неверно, об отставании США от Европы — что неверно после краха СССР, и т.п.),
    2. национализм/социал-империализм — подмена классового подхода национальным и геополитическим (в заявлении по Чечне вовсе не упоминаются ведущие войну классы, в т.ч. российская буржуазия!), имперская позиция по Чечне, неумеренная демонизация империализма США при необоснованном обелении автономных буржуазных диктатур,
    3. зюганохвостизм — КПРФ и её база — национальная буржуазия — провозглашаются нашими ближайшими союзниками, разницы с «левым» крылом КПРФ вовсе не ощущается, на communist.ru постоянно публикуются нацпаты-ретрограды (напр., Д. Чёрный или П. Морозов);
  2. «Чёрная банда» проводит агрессивую политику вытеснения инакомыслящих и установления единомыслия — что нельзя было бы поставить им в вину, если бы они не действовали жульническими методами — не выдавали своё мнение (возможно, получившее в какой-то момент большинство на каком-либо форуме) за позицию всей организации, не ссылались на авторитет партии (при том, что официальная позиция РКРП-РПК по Милошевичу («борец за подлинную демократию») ими — вполне справедливо — оспаривается слева, выдвинутый ЦК РКРП-РПК лозунг «Никакой поддержки преступным планам российской буржуазии! Война — войне!» отрицается справа);
  3. Проблемы с этикой: постоянное хамство со стороны Казарян (венцом — признания: «должна тебя разочаровать — совесть меня не мучает. Никогда» и «мне сопереживание не свойственно»), ложь и грубость Буслаева, статистические подтасовки Шапинова (честный человек не станет выдавать выводы, сделанные на основе нерепрезентативных данных по странам на ABCD, не указав это),… злые и необоснованные выпады Кузьмина (между прочим, за упоминавшийся в аналитичке Идеологического отдела ЦК РКСМ(б) за ноябрь 2001 г. навет он так и не извинился).

На самом деле «чёрная банда», несмотря на свои хвастливые заявления, не имеет устойчивого большинства в РКСМ(б). Достаточно указать, что поддержавший Буслаева член ЦКК А. Жарков (Ярославль) в декабре 2001 г. вышел из РКСМ(б) по собственному желанию, а поддерживающий «чёрную банду» член ЦК Свинаренко (Н. Новгород) не имеет поддержки в своей организации и находится на грани исключения. Вся «чёрная банда» держится на трёх-четырёх столичниках и спекулирует на неосведомлённости и иногда, увы, недостаточной грамотности провинции.

Путь, по которому «чёрная банда» направляет Революционный комсомол, ведёт в контрреволюционный тупик. Не для этого мы создавали РКСМ(б) в 1996 г. и собирали в него коммунистические группы молодёжи. Поэтому я твёрдо уверен: ревизионистская «чёрная банда» будет разбита и наш комсомол вернётся к марксизму-ленинизму!

Долой ревизионистскую «чёрную банду»!
Да здравствует РКСМ(б)!




Примечания

Переписка в mailing-list'е rksmb@yahoogroups.com 8-19 октября 2001 г.

О. Торбасов: Вопрос в том, что с ними делать до утверждения на пленуме.
А. Буслаев: Естественно, работать с ними
О.Т.: Понятно. А вот позволять ли им выступать от имени РКСМ(б), участвовать в съездах с правом решающего голоса и т.п. Иными словами, предоставлять ли им все права организации РКСМ(б)?
Товарищи, на самом деле, Буслаев и ратует за такую схему. Подумайте, что из этого может получиться: на съезд припрётся никому не знакомый человек, заявит, что он член РКСМ(б) из такого-то города (где у нас ещё нет организации) — и мы должны будем признать его делегатом съезда (даже без гарантии, что он вообще коммунист или бывал в названном городе). А если таких будет 5 чел.? 10? Вот поэтому я и требую ответа от всех, кто не голосовал за указанную поправку (и лично от тов. Кузьмина): почему? На чём вы основывались?
Д. Кузьмин: Во-первых, не совсем понятно, почему именно «требуешь» — это все напоминает ситуацию с демократами и демократией: все хорошо, но вот тупой народ голосует не так, как надо! Будем считать, что ты, Олег, оговорился, и хотел меня попросить объяснить свою позицию. Пожалуйста! Как я уже указал выше, у Олега Торбасова налицо признак элитарного мышления: «небожители» из ЦК, к коим он причисляет и себя, всегда мудрее чем целый Съезд. Но я представлял себе такую ситуацию: какая либо заявившаяся организация попала «под проверку» определенному члену ЦК, и он, в силу своей природной необъективности, просаботировал прием этой организации на Пленуме ЦК и та не уложилась в рамки «за полгода до Съезда». И эта организация автоматом пролетает мимо Съезда. В нынешней редакции они могут избрать делегатов, приехать на Съезд с протоколом, и, если мандатная комиссия опираясь на предыдущее «волокитное» решение ЦК все же их не признает, это сможет сделать Съезд. Олег, не надо считать себя умнее целого Съезда (а именно это сквозит в твоих комментариях по итогам высшего форума организации!)!
О.Т.: …каковая норма, напомню, была отклонена.
Д.К.: Именно потому мы ее и отклонили, не пытайся выкручиваться…
О.Т.: Да это ты выкручиваешься. Коли эта норма была отклонена, всё твоё обоснование отклонения поправки об утверждении организаций сыплется. Впрочем, оно и так сыплется — как видим, проблему создаёт не поправка об утверждении, а совсем другая — «полгода до съезда».
О.Т.: Как бы то ни было, ты не ответил на вопрос: можно ли признавать организацию, не утверждённую съездом или ЦК?
Д.К.: Ты не передергивай: поправка говорила об утверждении ЦК, но не Съездом. И именно на усмотрение Съезда я лично и оставил этот вопрос. Бросай передергивать, со мной такие номера не проходят.
О.Т.: «Основой РКСМ(б) являются территориальные организации, утверждённые съездом или ЦК» (добавленное подчёркнуто). Как видишь, передёргиваю-то совсем не я. По-моему, тебе пора извиниться.
(Несколько дней спустя.)
О.Т.: 15 октября ты оскорбил меня, облыжно обвинив в «передёргивании»: […] Я процитировал поправку, в которой упоминались и ЦК, и съезд, и теперь жду извинений.
Д.К.: Утверждение Съездом остается, что называется, по умолчанию. Ты же за словами «и Съездом хотел протащить присвоение ЦК исключительно съездовской компетенции. Вот и все. Так же, как Петенька втаскивал в своем проекте резолюции свои педиковские интересы. Жди…
О.Т.: Это неправда. Утверждение новых организаций не относится к исключительной компетенции съезда.
(На это Кузьмин не ответил и отписался от mailing-list'а.)