Приколы от communist'ов


О. Торбасов


Как communist'ы против педофилии боролись

Когда речь заходит о сексе, псевдокоммунисты стыдливо прячутся за спины «национал-патриотов» и клерикалов. «Большевик» №3(17) за 1999 г. (газета ВКПБ в Одессе) с сочувственным комментарием перепечатывает из «Российской газеты» статью, осуждающую не только гомосексуализм, но и… мастурбацию и оральный секс («Детей убеждают, что в «мастурбации», «оральном сексе», «лесбийской любви» ничего предосудительного нет»)! В статье рекламируются акции по защите «нравственных устоев», организованные общественным комитетом «За нравственное возрождение Отечества» и «рядом других православных организаций». Артём Буслаев (председатель ЦКК РКСМ(б)) поддерживает фашизоидное предложение А.В. Абакумова в «Советской России» №115 за 5 октября 2000 г. запретить аборты — хотя автор предложения признаёт, что «антиабортное законодательство в России приведёт… к росту показателя смертности… женщин раннедетородных возрастов». «Трудовая Тюмень» №24(476) за июнь 2001 г. (газета РКРП в Тюмени) перепечатывает из «Советской России» письмо с выпадами против сексуального образования («Мы были маленькими, не знали, как рождаются дети, думали, что их находят в капусте или приносят аисты. Пусть бы продолжали находить в капусте, не знать бы нам ничего другого как можно дольше») — якобы невежество должно уберечь молодёжь от венерических заболеваний! Скрывающийся под псевдонимом «Т. Вик» автор «Советского Союза» (журнал РКРП) апеллирует к юдофобу и мракобесу А. Зимичеву. Ну что поделать, если сами псевдокоммунисты в сексологии ничего не смыслят, а независимые «учёные» сходных взглядов «случайно» оказываются реакционерами!

Наконец и communist'ы, претендовавшие на «современность» и «продвинутость» и всячески отрекавшиеся от ХБР, выдали свою истинную сущность, опубликовав статью П. Морозова «Душегубы. О детской порнографии в Интернете». Для начала об авторе: он — «советский фундаменталист», говоря проще, — неприкрытый националист. На своём сайте он даёт ссылки на главные силы оппозиции — АВН, РКРП, КПРФ и… РНЕ.

А вот гнусный социал-империалистский выпад в его газете «За Русь!» №21 за ноябрь 2001 г.: «США и Китай обвинили в интервенции Вьетнам за то, что тот в невиданной ситуации — при совершении геноцида собственного народа полпотовцами — ввёл свои войска в Кампучию только с одной целью — для остановки истребления населения страны (было уничтожено 30 процентов жителей) маоистскими ставленниками Китая». Между тем, на самом деле, Пол Пот маоистом не был (ориентируясь в китайском руководстве не на «банду четырёх», а на «собаку Дэна»), уничтожение 30% населения Кампучии — сказки, а вьетнамские ревизионисты, вторгшись в Кампучию, установили там марионеточный режим при поддержке брежневского империализма.



Но обратимся к статье. Проблема в ней затронута реальная, без вопросов. А вот подход к ней… В лучшем случае, в духе «левого консерватизма». То есть, левый по форме, правый по содержанию. Начинает автор с банального для обывателя утверждения: «Традиционно в мире взрослых все, что связанно с детством и детьми, считается чистым, непорочным, святым. Поэтому на фоне сложившихся традиций особенно чудовищно выглядит посягательство на детскую невинность». Вроде бы правильно, а если присмотреться, то в двух предложениях два реакционных штампа — отрицание существования детской сексуальности и представления о сексе как противоположности «чистого» и «невинного», т.е. как о чём-то грязном и греховном.

Сам вопрос изучен автором весьма поверхностно, что «компенсируется» бредом об инцесте Адама и Евы (тезис обосновывается… близостью их геномов!). Морозов совершенно не различает влечение к детям (собственно педофилию) и к юношам и девушкам пубертатного возраста (эфебо- и корофилию) — последняя сенситивна к полу и имеет отличную от педофилии природу.

В области фактов автор ориентируется на слухи: «По сообщениям некоторых исследователей, наибольшей популярностью пользуются сайты, содержащую детскую порнографию или предлагающие секс-услуги детей… Даже русские поисковые системы типа «Рамблера» или «Яндекса» выведут вам десятки ссылок по запросу «детское порно»». Сразу видно, что автор не производил этого эксперимента, а охотно повёлся на штамп буржуазной журналистики. Реально в Интернете такие ресурсы хрен найдёшь. То, что выдаёт Rambler по такому запросу, — это десятки линков на статьи вроде морозовской. Да и вообще порносайты вовсе не столь популярны, как обычно принято считать: по данным компании Jupiter MMXI эта категория находится даже за пределами первой десятки списка популярности — всего лишь на 12-м месте (14.01.2002 23:48 | Компьюлента).

Пытаясь найти объяснение табу на инцест (и, главное, оправдать его для нынешнего «века контрацепции»), автор смешивает инцест и имбридинг (инцест — это сексуальный контакт между родственниками, а не близкородственное скрещивание (имбридинг)). С чего бы? Думаю, дело здесь в том, что эдипов и электрин комплекс к рассуждениям не привлечь — Фрейд достаточно ясно отвергнут в начале статьи. Так что не остаётся ничего лучшего, чем банальные разговоры о генетике, не имеющие к существу дела прямого отношения. Впрочем, с точки зрения националистов, только генетика и имеет к делу отношение: ведь они отрицают секс помимо деторождения.

Отрицание фрейдизма автором носит тотальный характер: «Психически нормальные люди уже на уровне подсознания придерживаются т.н. «табу на инцест», то есть не испытывают полового влечения к своим родственникам». Как заявил 6 июня 1998 г. лидер шовинистской ННП Иванов-Сухаревский, «Это сексуальное понимание мира, которое навязывается нам иудейским психиатром Зигмундом Фрейдом. Они навязали нам идиотский постулат. Какой нормальный человек может спать со своей матерью и убить своего отца? А они говорят — это каждый хочет. На самом деле, это хочет только иудей». Националисты пытаются уверить нас, что любовь (в том числе и естественная для «нормального человека» родственная) отделима от либидо… Это и понятно, их задача — пробудить в народе мистические чувства, создать отчуждённые от человека святыни, подчинить человека национальным интересам, т.е. интересам национальной буржуазии.

Между прочим, автор путается в своих же тезисах. Заверив, что нормальный человек не испытывает инцестуального влечения, он тут же бросается нас запугивать: «Кто гарантирует, что человек, особенно молодой, не искушенный в сексуальной жизни, не соблазнится в конечном счете «получить кайф» от сношений с сестрой, а в последствии и с дочкой?» (кстати, не приходилось слышать, чтобы о сексе говорили «получить кайф»). По мысли Морозова, не задавленный тяжким грузом запретов «нормальный человек» перестанет быть «нормальным» и окажется весьма склонен предпочесть гомосексуальные или инцестуальные связи, а в последних постарается наплодить детишек (редкому кретину сие придёт в голову, я думаю). Результат, разумеется, — вырождение расы.

Но если есть национальные интересы, то должны быть и их враги, не так ли? Мечтающие об «уничтожении русского народа» тоже из каких-то своих мистических побуждений (хотя, как известно коммунистам, буржуазией движет вполне материальное стремление к прибыли). Да вот они! «Недаром, именно в Америке, «цитадели демократии», так много гомосексуалистов, лесбиянок, трансвеститов и всяческих извращенцев. Именно западная псевдокультура культивирует разврат и половую распущенность, что в социалистическом обществе было невозможно и отвергалось им». Да это просто историческая фальсификация! Хорошо известно, что на Западе вплоть до конца 60-х отношение к сексменьшинствам (что ещё есть «разврат и половая распущенность» в представлении автора, судить не рискну) было ничуть не лучше, чем в Советском Союзе. Равенство им удалось вырвать у буржуазии лишь благодаря жёсткой организованной борьбе — при поддержке и активном участии левых, кстати. Реально, «западная», т.е. иудео-христианская культура (в русле которой развивался и русский традиционализм, который, между прочим, всегда несколько мягче относился к однополому сексу) жесточайшим образом табуирует гомосексуализм и регламентирует сексуальность вообще.

Вообще, в рамках концепции автора под категорию «тлетворное влияние Запада» подпадают Роберт Хайнлайн (ой, у него полный набор — гомосексуализм, полиандрические и групповые семьи, подростковый секс, адюльтер и промискуитет, инцест — причём у положительных героев!), Урсула Ле Гуин (бедняжку дёрнуло в «Обделённом» изобразить коммунистическое общество с сексуальными играми детей и признанной и дескандализованной гомосексуальностью), Майкл Муркок (цикл «Край времени» — собственно, он и начинается с описания сцены инцеста протагониста со своей матерью — и о каких «моральных устоях» может идти речь при полном генетическом контроле и отсутствии у действующих лиц суперэго?!), даже и христианнейший JRRT (юная красотка А́рwэн приходится своему жениху А́рагорну троюродной пра-…-прабабушкой, а если вспомнить персонажей, не показанных в фильме — то родители Э́льронда приходятся друг другу пятиюродными братом и сестрой — ну, ладно, это я уж так, не всерьёз).



Редакция communist.ru пытается неуклюже вывернуть мысль Морозова на осуждение капитализма, представив его причиной «моральной деградации людей». Однако весь материал проникнут духом охраны разрушаемых «моральных устоев», созданных кем? Правильно, феодализмом. Эта критика есть критика из прошлого, якобы идиллического и реально патриархального. Это негодная для пролетариата критика, отвергающая прогрессивную роль капитализма в свержении старых, средневековых идолов и призывающая к ним вернуться.

Как видим, не кто-нибудь, а communist'ы предлагают
бороться против сексплуатации ветхим оружием религии и национализма.