- |Главная|
- Карта Сайта|
- English|
- Фото|
- Сайт создан 26 августа 2000 г.
- Copyright (c)komsomol-pl.ru
Примечание. Первоначально размещено на . Перепечатано без ведома автора.
Коммунисты сильны не только хорошим пониманием исторической перспективы, но и чувством момента. Если же они лишаются этого чувства, то успеха ждать не стоит.
Когда я прочитал статью Ю. Слободкина «Надо было быть Сталиным», мне показалось, что он этого чувства полностью лишился. Статья написана, так, как будто автор живет по меньшей мере в 1953 году, но никак не
Можно возразить, что популярность Сталина сейчас растёт и подобные славословия воспринимаются нормально. Да, отчасти это так. Но с ростом популярности Сталина растёт и накал борьбы за Сталина. Мы-то сами понимаем, что Сталин наш, он принадлежит мировому коммунистическому движению, рабочему классу планеты Земля. Но есть очень много желающих приватизировать Сталина. Например, сделать из Сталина русского националиста-патриота, который «возродил империю» после того как космополит Ленин её развалил. И нельзя сказать, чтобы эти господа не пользовались успехом.
Против таких антикоммунистических идейных диверсий единственным средством является классовый подход. Рассматривать личность Сталина, писать о нём в отрыве от классовой борьбы, которая шла в его времена, и идёт сейчас, непозволительно. Тем не менее, в статье тов. Слободкина нет ни слова о классовой борьбе. Наоборот превалируют внеклассовые оценки.
Оказывается, что «враги И.В. Сталина — это враги России«. А что такое Россия? В России живут (и до революции жили) разные классы. Можно быть врагом одному и другом другому?
И уж скорее Сталин был врагом самодержавной России, когда желал ей поражения в империалистической войне. Когда боролся за самоопределение, вплоть до отделения, угнетенных национальностей России. Когда вместе с Лениным боролся за революционный переворот и полное уничтожение всех отношений, которые составляли суть этой старой России.
Сам Сталин никогда не ставил вопрос внеклассово. Это видно из беседы Сталина с немецким писателем Э. Людвигом, которая состоялась в 1931 году.
«Людвиг. …допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?
Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.
Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.
Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры.
Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником.
Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического, и значит — интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».
По злой иронии, сегодня именно горячие борцы за возвышение «национального» государства поднимают на щит Сталина, пытаются прикрыться его авторитетом в борьбе за свои цели. К сожалению, тов. Слободкин прямо перенимает их слова и лозунги. Он пишет в конце своей статьи: «Вам, пигмеи, Россию не одолеть!« Получается прямо-таки комично. Ведь именно коммунистам и рабочему классу предстоит сейчас одолеть путинскую капиталистическую Россию и заменить её свободным союзом народов. Слободкин прямо в духе националистов-патриотов, классовых врагов рабочих, фактически ставит знак равенства между СССР и Российской империей, СССР и путинской Россией.
Отсутствие классового марксистского анализа приводит к тому, что Сталин из вождя масс, призванного решить поставленные историей задачи, превращается в «героя», без которого безликая «толпа» ничего и сделать бы не смогла. Оказывается, что без Сталина некому было бы «воспитать таких полководцев, как Жуков, Рокоссовский, Ватутин, Баграмян« и издать приказ «Ни шагу назад!». В этом плане к статье тов. Слободкина вполне подойдет определение, которое Сталин дал в конце
«Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку».
Следовало бы и нам прислушаться к совету И.В. Сталина и предать торжественному сожжению национал-патриотическо-эсеровскую статью, но слишком уж сильно распространены в нашем движении подобные взгляды, чтобы просто от них отмахнуться.
Кроме указанных недостатков статья содержит также и фактическо-политические ошибки. Например, указано, что Сталин отличался от Троцкого, Зиновьева, Каменева и Бухарина тем, что он занимался конкретной и повседневной работой, а последние — «либеральной болтовней«. Это абсолютно не соответствует действительности, так как Троцкий, Зиновьев, Каменев и Бухарин также занимались повседневной работой, занимая различные партийные и государственные посты. Троцкий вообще не был либеральным болтуном, а наоборот, был жестким администратором и бюрократом, за что критиковался Лениным и Сталиным.
Различие между Сталиным и Троцким, Сталиным и Бухариным и т.д. заключалось в их политической линии, а не в каких-то личных способностях или недостатках. К сожалению, об этой политической линии Сталина, направленной на мировую революцию, диктатуру пролетариата и бесклассовый коммунизм, у тов. Слободкина не сказано ни слова.
Примечание. Первоначально размещено на . Перепечатано без ведома автора.
Выдающийся мыслитель, непревзойденный практик социалистического строительства, величайший организатор Победы советского народа в Великой Отечественной войне
Обладая мощным интеллектом, И.В. Сталин не питал никаких иллюзий относительно природы и сущности власти. Вот что говорил Сталин, выступая с речью на открытии первого совещания работников РКИ (рабоче-крестьянской инспекции), 1920 г.: «Товарищи, страной управляют не те, которые выбирают своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на Съезды Советов при советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами… Основная задача РКИ состоит в том, чтобы выращивать, подготовлять эти кадры, то есть кадры для аппаратов исполнительной власти».
Он решительно выступал против превращения РКИ в карающий орган, на чем настаивали троцкисты. Так, ревностный почитатель и сторонник Троцкого А.А. Иоффе в начале двадцатых годов обращался к своему патрону с письмом, требуя посодействовать ему в получении «влиятельного поста» и в качестве такового называл пост наркома РКИ. При этом он обвинил Сталина, что тот якобы на посту наркома РКИ «не работает», ибо не превращает этот орган еще в один «меч революции».
У Троцкого, конечно, не было возможности сместить Сталина, и Иоффе с той же просьбой обратился к председателю Совнаркома В.И. Ленину. Откровенная и лукавая лесть со стороны искателя «влиятельного поста» заканчивалась утверждением, что ЦК
Деятельность И.В. Сталина в РКИ и Наркомнаце Владимир Ильич ценил очень высоко. Когда на ХII съезде
Таким образом, право на лидерство в государстве и партии после смерти Ленина было доказано Сталиным конкретной повседневной деятельностью, а не либеральной болтовней, которая была свойственна Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину.
А как же, скажете вы, оценивать «Письмо к Съезду», в котором Ленин даёт характеристику наиболее видным представителям партии большевиков — Троцкому, Сталину, Бухарину, Пятакову, указывая, в частности, на такие недостатки Сталина, как излишнее администрирование и случаи грубости по отношению к товарищам и предлагает в этой связи подумать о перемещении Сталина с поста Генсека, чтобы другой отличался от него только одним — большей терпимостью, большей лояльностью к товарищам по партии. Обращаю внимание на то, что В.И. Ленин предлагает не решать вопрос о перемещении Сталина с поста Генсека, а только подумать об этом. И эта ленинская осторожность вполне понятна, ибо он знал и понимал, что более «терпимого и лояльного» найти можно, но неизмеримо труднее найти такого, кто обладал бы способностями Сталина.
Враги И.В. Сталина — это враги России, враги Советского Союза. В письме В.И. Ленина к съезду партии они выпячивают только недостатки Сталина, с позиции ленинской оценки, но оценка Лениным недостатков Троцкого, Бухарина, Пятакова заведомо исключала мысль о том, что кто-либо из них может быть равноценной заменой Сталину. История выбрала его и она не ошиблась в своем выборе.
Как у любого человека, у Сталина были недостатки. Но если у человека нет недостатков, то у него нет и достоинств. В этом заключается диалектика жизни отдельной личности и человеческого общества в целом. Наши говоруны из числа либерал-демократов, все эти поборники гласности и свободы слова для самих себя, сладкоголосые певцы прав и свобод человека не устают ругать Сталина и партию большевиков за индустриализацию и коллективизацию страны, за политику укрепления советской государственности. Да, Сталину и советскому руководству приходилось принимать решения, носившие в ряде случаев болезненный характер, но необходимость их принятия была продиктована суровыми реалиями жизни. Поэтому ни Сталин, ни партия большевиков не нуждаются в каком-либо и чьем-либо оправдании за эти решения, тем более со стороны горбачевско-ельцинских перевертышей, их молодой и не совсем молодой поросли.
Сама история подтвердила правильность той линии, которую проводила партия большевиков во главе с И.В. Сталиным.
Сошлюсь только на мемуары гитлеровского фельдмаршала Манштейна, того самого, который в начале 1943 года вел гитлеровские войска на помощь окруженному в Сталинграде Паулюсу.
Так вот, Манштейн пишет, что Советский Союз одержал победу над Германией (роль США, Великобритании и других союзников по антигитлеровской коалиции он оценивает как второстепенную) благодаря тому, что успел до начала войны осуществить индустриализацию страны и создать мощный промышленный потенциал, провести коллективизацию сельского хозяйства и воспитать поколение образованых и преданных Родине людей, для которых патриотизм и верность Отчизне были естественным состоянием.
Заслуги И.В. Сталина в Победе советского народа в Великой Отечественной войне либерально-демократическая свора пытается всячески принизить и замолчать. Сталин был великим стратегом, великим военачальником и организатором Победы. Надо было быть Сталиным, чтобы воспитать таких полководцев, как Жуков, Рокоссовский, Ватутин, Баграмян, Черняховский, Кузнецов и десятки других. Надо было быть Сталиным, чтобы издать и довести до сердца каждого солдата и матроса в трагические дни летнего отступления 1942 года знаменитый и легендарный Приказ «Ни шагу назад!». Сталина отличало высокое личное мужество.
В самые драматические дни войны, в октябре-ноябре
Что касается так называемых «сталинских репрессий», то здесь, начиная с Хрущева и кончая Солженицыным, все извращено, искажено, раздуто до невероятных размеров.
Изменники Родины — полицаи, власовцы, воевавшие на стороне Гитлера против Красной Армии под триколором (нынешний государственный флаг РФ) с ожесточением, превосходившим ожесточение эсэсовских дивизий, бандеровцы, диверсанты, вредители — все они стараниями Горбачева, Яковлева, Ельцина и разного рода «мемориальников» превратились в «жертвы политических репрессий». С.Н. Никифоров, осужденный в 1948 году на восемь лет лишения свободы за попытку установить связь с американскими спецслужбами, пишет, что ему пришлось побывать во многих лагерях и он не встретил ни одного, кто сидел бы «ни за что» (журнал «Наш современник»,2000 г.,№11).
Сейчас мало кто знает, что в конце тридцатых годов ХХ столетия, незадолго до Великой Отечественной, к Сталину поступало множество предложений повысить плату за жилье и коммунальные услуги для пополнения доходной части бюджета, но на все эти предложения он неизменно отвечал: «Против Ильича не пойдём». Ни разу не пошла «против Ильича» и Советская власть, сохранив минимальные ставки оплаты жилой площади и коммунальных услуг, установленные еще в 1928 году. Все изменилось после захвата власти либерально-криминальной и компрадорской буржуазией, не устающей голосить о «правах человека». Пророчески прав был ушедший недавно из жизни талантливый поэт Николай Тряпкин, который разгадал смысл и направленность идеологии «борьбы за права человека», написав следующие строки: «Права человека, права человека, гнуснейшая песня двадцатого века». Именно эта идеология врагов России-СССР разорвала и расчленила страну, а её народ превратила в нищих, униженных и унижаемых прозападной властью людей.
Лгуны и клеветники! Вам никогда не удастся запятнать нашего Сталина! Он предвидел, что вы навалите кучи мусора на его могилу, но он предвидел и то, что этот мусор ветер Истории беспощадно развеет. Ваш мусор вернется к вам и будет гнить на ваших забытых могилах. Вам, пигмеи, Россию не одолеть!