- |Главная|
- Карта Сайта|
- English|
- Фото|
- Сайт создан 26 августа 2000 г.
- Copyright (c)komsomol-pl.ru
Набрёл на . Совсем уж реакционных ляпов там нет — видно, своего царька, шовиниста и солдафона Б. Ячменёва к редактированию не допускают. Зато меня очень повеселил их . Потом оказалось, что это тот же текст, что и на . Подборку самых забавных отрывков привожу ниже.
«…После смерти И.В. Сталина правящая верхушка партии пренебрегла предупреждениями классиков, сначала — по глупости, а при горбачевщине — уже сознательно». Вот так: оказывается хрущёвско-брежневское руководство было не ревизионистским, предательским, враждебным пролетариату, а просто… глупым! А ведь Ленин специально указывал на этот счёт: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (В.И. Ленин. ПСС, т. 23, с. 47). Конечно, это не мешало ревизионистскому руководству КПСС быть также и глупым, но, возможно, руководство РКРП их перещеголяло. Большим любителем объяснять оппортунизм через глупость был пошляк и конфуцианец В. Подгузов, претендовавший одно время стать идеологом РКРП, но отодвинутый в сторону. Ходят слухи о его новом взлёте. Воистину, позорные времена для РКРП.
«Собственность — это то, что принадлежит отдельному человеку или группе лиц… Коммунисты выступают не против собственности вообще, не против личной собственности, а против буржуазной частной собственности на средства производства…». Эти горе-«коммунисты» не видят взаимосвязи между разными видами собственности, не понимают, что все они образуют одну систему отчуждения. Но надо же как-то успокоить владельцев дач и автомобилей, эту мелкобуржуазную опору РКРП. Действительность состоит в том, что собственность как таковая становится при коммунизме ненужной. До конца обобществлённая собственность перестаёт быть собственностью, не охраняемая государством и обществом подобно частная личная собственность перестаёт быть собственностью.
«Коммунисты говорят, что реальное правовое государство может быть только при социализме. При социализме законопослушание будет обязательным для всех и каждого в интересах огромного большинства граждан». Что такое диктатура пролетариата или, иначе говоря «революционного народа»? «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую, непосредственно на насилие опирающуюся власть» (В.И. Ленин. ПСС, т. 12, с. 320). Идеологам РКРП видится застойное общество, где всякий сознательный гражданин чтит начальника и слушается полицейского. Подлинная модель диктатуры пролетариата была продемонстрирована столь нелюбимой ими Великой пролетарской культурной революцией в Китае, когда народные массы подавляли и воспитывали буржуев и чиновников.
«Земля, ее недра, реки принадлежит людским поколениям, как прошлым, так и будущим. И сегодня никому не дано право устанавливать на них свое особое право». Помимо весьма неуклюжего стиля, обращает на себя внимание вопиющая наивность правовых воззрений РКРП, попахивающая, к тому же, социал-реформизмом. За каким чёртом выделять землю и недра как якобы естественную общественную собственность? Это автоматически ставит под вопрос судьбу капитала как сущности, оправданной, вероятно, чем-то иным, нежели сила в классовом противоборстве. На самом деле, земля и недра принадлежат буржуазным нациям, которые раздают их частным владельцам, и нечего тут пороть розовую пургу! Этот факт составляет одну их основ буржуазного права, которое мы, коммунисты, должны свергнуть.
«Тем ура-патриотам, кто докатился до идеи национально-пропорционального формирования правительства, мы предлагаем признать идею власти трудящихся и присоединиться к нам. Так устроена жизнь, что на фабриках и фермах, в полях и на заводах нет никакой национальной розни, все нормально, пропорционально и справедливо. И власть трудящихся будет самой, что ни на есть национально-пропорциональной». Жалкая попытка подлизаться к расистам, изображая в то же время их критику. На самом деле, никакой «национальной пропорциональности» в производстве нет, а есть угнетённые народы, которые обычно нетрудно узнать по тёмному цвету кожи, и которые распределяются на самые унизительные и низкооплачиваемые должности. Вполне вероятно, что доля этих угнетённых в революционном правительстве будет непропорционально велика. Однако русских рабочих, работающих бок о бок с ними, это волновать не должно, они им (а значит нам — коммунистам) ближе и роднее, чем русские буржуи или высокооплачиваемые специалисты.
«В капиталистическом обществе у кого больше денег — у того больше свободы… Рокфеллер, Ходорковский обладают полной свободой». Идеологи РКРП попали пальцем в небо насчёт Ходорковского. Смешно, но не сразу видимая суть этого их рассуждения в попытке оправдать государственный аппарат и государственные корпорации с рассредоточенной собственностью (как «Газпром»). Между тем, именно это в России главный капиталист и главный наш классовый враг. А ходорковские это так — однодневки.
«В СССР любой человек, независимо от происхождения, мог отдыхать на Юге, учиться в престижных вузах, лечиться в лучших клиниках». Просто наглая ложь. Массовое здравоохранение и образование, конечно, были гораздо доступнее нынешнего. Но престижные вузы (типа МИМО) превратились при хрущёвско-брежневских ревизионистах в ядовитые выводки блатных новых буржуйчиков.
«…В социалистических странах речь идет лишь о… ликвидации тех прав и свобод, которые способствуют преступности и аморальности…». Неправильная постановка вопроса, в корне. Это буржуазия ведёь речь о «преступности и аморальности», прикрывая этими фикциями своё хищничество. Пролетариат же открыто борется против классового врага и его влияния. Но вот рядящимся в красную тогу традиционалистам не даёт покоя «аморальность» — пиво там или оральный секс. У кого на что старой и больной фантазии хватит.
«Сегодня в России мы имеем дело с диктатурой необуржуазии, которая осуществляется в форме президентской и ублюдочной парламентской власти Российской Федерации. По сути своей эта диктатура компрадорская, мелкобуржуазная. Она управляется отечественными олигархами и западными банками, спецслужбами, транснациональными корпорациями и масонскими центрами…». Ничего себе «мелкобуржуазная» диктатура, управляемая олигархами и банками! Решительно нет порядка в голове у идеологов РКРП, всё-то им мерещится какой-то хороший, не мелкобуржуазный, капитализм. Не обнаруживая такового, они городят чепуху, скатываясь до нацпатовского бормотания о «масонах».
«За годы реформ Россия потеряла миллионы своих граждан, а если прибавить, сколько должно было родиться, но не родилось, — то речь идет о геноциде народа«. Кому должно? Вот бедолаги, даже не родились, а всё равно задолжали. Говоря серьёзно, это ещё одна нацпатовская байка — о геноциде русского народа как якобы сознательной политике властей (и масонов). Представить, что капитализм может естественным путём приводить к падению продолжительности жизни и депопуляции, они почему-то не могут.
«…Поскольку Советский Союз был в 1941 году в роли жертвы нападения, то на его сторону были вынуждены стать США, Англия и Франция». Такой наивности в изложении исторических событий нельзя не восхититься.
«Наши предки прошли свой путь достойно, и дай бог нам так же пройти свой и столько же сделать», «Ветераны — это золотой фонд нашей партии, нашей страны. Они являются хранителями памяти и традиций… Ветераны партии — к тому же это те люди, для которых марксистско-ленинская идеология стала их идеологией, мировоззрением всей их жизни». Основная часть РКРП уже прошла бесславно свой путь, образуя именно то поколение, которое за послесталинские полвека (после полёта Гагарина) ничего великого не сделало, зато постоянно влипало во всякие грязные авантюры (типа вторжения в Чехословакию и Афганистан, пограничного конфликта с Китаем) и, наконец, увязло в эпохе застоя. К марксизму-ленинизму сей контингент, конечно, никакого отношения не имеет.
«Вовлечение церкви в светские дела прочно пристегнуло ее к антинародному режиму, и, конечно же, лишило возможности быть третейским судьей между властью и народом. Но эта позиция не защищает церковь от давления на нее со стороны инословных христианских религий. Более того, если Советская власть, при всех ее сложных взаимоотношениях с РПЦ, не позволяла развиваться сектантству, запрещала деятельность протестантских и католических миссионеров в СССР, боролась с иеговистами, муновцами и прочими, то нынешняя буржуазная Россия позволила действовать на ее территории всем религиям и сектам, с которыми РПЦ в одиночку, без помощи государства бороться не в состоянии». Ну, вот, докатились. Ленин в своё время выступал в защиту угнетённых конфессий от РПЦ, а сейчас РКРП льёт слёзы о её недостаточной мощи.
«…Молодежь пытаются подкупить, для нее устраивают шоу, спортивные представления, ее завлекают сексом…«. Идеологи РКРП то ли плохо представляют, о чём говорят, то ли от смущения становятся косноязычны.
«Почему мы уверены, что не будем такими коммунистами, как Горбачев, Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Назарбаев, Шеварднадзе и прочая сволочь? Вообще-то говоря, это один из самых непростых вопросов коммунистической теории». И то верно, трудно найти причины, по которым руководство РКРП было бы лучше перечисленных. Я, на основании многолетнего членства в этой партии и её изучения, не нашёл.
«Советская власть — это самая устойчивая форма диктатуры пролетариата, это высшая форма народовластия. Ни одна из форм власти — ни монархия, ни парламентская республика — не дали тех результатов, что дала Советская власть». А должны были? Предполагается, что их направленность прямо противоположна. Небось, они опять про внеклассовые миражи вроде «мощи страны» толкуют.