- |Главная|
- Карта Сайта|
- English|
- Фото|
- Сайт создан 26 августа 2000 г.
- Copyright (c)komsomol-pl.ru
В документах неоднократно высказывалась тревога в связи с проникновением и распространением в коммунистическом движении реакционных идей, обрекающих его на поражение. Одним из таких, и наиболее опасных течений становится национал-коммунизм.
Само сочетание слов «национал-коммунизм» противоестественно, подобно кличке «красно-коричневые», которую сторонники нынешнего режима пытались закрепить (а иногда мы сами давали для этого повод) за всеми коммунистами1. Но, нравится нам это или нет, национал-коммунизм становится течением всё более чётко идеологически и политически оформленным. Течение это связано, прежде всего, с именами как идеолога, теоретика и публициста и членов его «команды»: Ю. Белова, , А. Фролова, .
Всем известна классическая статья Ленина . Учение Зюганова также складывается из трёх частей, но основывается на одном источнике, — на «гениальной», по его выражению, формуле графа Уварова: «Православие, самодержавие, народность»2. Вот слова Зюганова:
«ВДУМАЕМСЯ В СУТЬ российского державного девиза прошлого века, имея в виду широкую перспективу общенародного, общенационального, общегосударственного интереса, и зададимся вопросом: многие ли сегодня понимают и чувствуют, обладателями какого грандиозного наследия мы являемся и как нам жизненно необходимо научиться им пользоваться, обогатить его современным опытом, модернизировать применительно к новым реальностям, гармонично и ненавязчиво вплести в ткань нынешней народной жизни?
Самодержавие. Строго говоря, это есть принцип государственного устройства, предполагающий полную суверенность и политическую самостоятельность в сочетании с ее осознанными державными целями. Самодержцами стали называть себя русские великие князья именно после того, как Россия окончательно превратилась в независимую от иноземных влияний страну3. На долгие столетия самодержавие превратилось в единственно возможный принцип собирания страны, отличающийся исключительным разнообразием.
Православие. Вера, совпадающая с природными особенностями народа, соответствующая его стремлениям и образу жизни, придает народной стихии неиссякаемую внутреннюю прочность, жизненную устойчивость и деятельную энергию. Во многом именно вековая инерция российских нравственных ценностей помогла нашему народу сохранить себя посреди неимоверных тягот и невероятных испытаний, выпавших на его долю за последнее столетие.
Народность. Бытовавшая у нас вульгарная социология почти отучила осмысливать действительность в категориях общенациональных интересов, рассматривающих народ как соборную силу, а не только как арену борьбы противостоящих друг другу социальных групп4. Особенно сегодня, когда страна все больше напоминает проржавевшую атомную бомбу замедленного действия, каждому необходимо понять, что братоубийство гражданской войны не может быть оправдано никакими теоретико-идеологическими изысками, благими намерениями или красивыми фразами о суверенитете».
Это — из недавно вышедшей книги «Уроки жизни»5. Но уваровскую формулу в своих выступлениях и статьях Г. Зюганов пропагандирует уже более десятилетия.
«Грандиозное наследие», модернизированное Г. Зюгановым «применительно к новым реальностям», и породило три составляющие течения, которое наиболее точно характеризовать как «национал-коммунизм». Это сплав русского национального социализма, внеклассового патриотизма и традиционного православия.
В Политическом отчете ЦК Х съезду КПРФ, как официальном документе партии, Г. Зюганов впервые открыто выдвинул идею так называемого «русского социализма». В этом докладе перед коммунистами ставится задача:
«…как можно быстрее освоить новое идеологическое пространство народного, пока еще стихийного «русского социализма». Возглавить это движение, придать ему научную обоснованность, политическую целеустремленность, организованность, боевитость и силу».
Если к сказанному на съезде добавить многие положения из других работ и выступлений Г. Зюганова, то перед нами возникнет некая целостная идеология, прямо противостоящая ленинскому наследию. Сама идея «русского социализма» есть решительный разрыв с марксизмом и ленинизмом, ибо она означает переход на позиции социализма национального.
Спрашивается, как должны ответить на это коммунисты Украины, Армении, Таджикистана, Белоруссии и других советских республик? Присоединиться к «русскому социализму», или провозгласить свои — «украинский», «армянский», «таджикский», «белорусский» и прочие социализмы? В ещё более сомнительным положении оказываются коммунисты национальных республик в самой России. Представьте, как на очередном съезде Татарской организации КПРФ принимается постановление типа «За победу русского социализма!». Что может быть нелепей? Или руководство КПРФ хочет в ответ получить «татарский социализм»?
На деле это совсем не смешно. Мы помним, как 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР, в котором 85% депутатов составляли тогдашние члены КПСС, провозгласил суверенитет России. И помним последствия — как и насколько это способствовало развалу Советского Союза7. Так и сегодня должно быть понятно: любое специальное отделение исторической судьбы русского народа от судеб остальных народов России, какими бы оговорками оно не сопровождалось, и независимо от благих намерений авторов, неизбежно провоцирует рост национализма «малых народов», ослабляет единство страны.
А что означает выдвинутый Зюгановым лозунг «Коммунист защищай русских» (Книга «Уроки жизни», 2004 г.)? А не русских не надо? И к коммунистам каких национальностей он обращен? К русским? Но тогда его надо читать как «Русский коммунист, защищай русских». Вроде ерунда какая-то. Или к нерусским? Получается еще хуже: «Коммунист татарин или (вот уж действительно смешно) коммунист чукча (а их всего, вместе с беспартийными, осталось 15 тысяч), защищай русских»?
Наконец, а как на практике выполнять этот лозунг в трудовых коллективах заводов и НИИ, больниц и школ? Или в ветеранских и любых других общественных организациях? Что должны делать первичные парторганизации КПРФ, всерьёз решившие претворять эти звонкие слова в жизнь? Выделить для начала этнических русских и начать им как-то помогать? Мысль слишком глупа, чтобы принимать её всерьез. Значит можно предположить, что призыв «Коммунист защищай русских» должен действовать не на первичном уровне, а в общероссийском масштабе. Но и в этом варианте возникают почти те же вопросы.
Между тем, для любого, кто считает себя коммунистом, совершенно очевидно, что спасать любой народ России, хоть малый, хоть поистине великий русский народ, — по отдельности, не спасая одновременно остальных, — физически невозможно.
Далее. Выдвижение на первый план «русского» вопроса неизбежно приводит к призыву объединяться по этническому, а не по классовому принципу, независимо от национальной принадлежности трудящихся.
Г. Зюганов с гордостью пишет:
«За последние несколько лет патриоты-государственники претерпели бурную эволюцию «от СССР до Российской империи», удивительно быстро и безболезненно преодолев в своем мировоззрении тот кровоточащий разрыв исторической ткани, которым «общечеловеки»-русоненавистники пытались разгородить наше национальное самосознание на изолированные и враждебные друг другу фрагменты. Преодоление «красно-белого» противостояния, деидеологизация патриотической идеи, возврат к ее соборному, всенародному, надклассовому характеру — основное достижение такой эволюции» («Уроки жизни»).
Вот оно как. Оказывается, не контрреволюция, не реставрация капитализма разделили советский и русский народ на новую буржуазию и новый пролетариат, на изолированные и враждебные друг другу «фрагменты», а ««общечеловеки»-русоненавистники», и да здравствует «надклассовый» патриотизм!
Пытаясь теоретически обосновать свою позицию, Г. Зюганов выдвигает тезис:
«Социалистическая революция в России по-прежнему возможна. В современных условиях она может состояться как результат национально-освободительной борьбы. Национально-освободительная революция в силу наших особенностей будет неизбежно носить антибуржуазный, антикапиталистический, антиглобалистский характер» (доклад на Х съезде КПРФ).
Это утверждение неверно трижды. Во-первых, по определению невозможно, чтобы надклассовый патриотизм приобрел вдруг антибуржуазный и антикапиталистический характер. Надо думать, Г. Зюганов попросту лукавит и в разных статьях и выступлениях, в зависимости от их назначения, применяет взаимоисключающие формулы.
Во-вторых, социалистические задачи никогда не могут быть решены в результате, то есть стать итогом национально-освободительной борьбы. Может быть только наоборот: именно социалистическая революция решит накопившиеся проблемы в межнациональных отношениях. Так Октябрьская революция заодно довела до конца выполнение задач как буржуазной (антифеодальной), так и национальной революции.
В-третьих, каковы цели той, национально-освободительной борьбы, результатом которой, по мнению Г. Зюганова станет социалистическая революция? В докладе X съезду КПРФ он сформулировал семь основных положений Программы по русскому вопросу. Для ясности процитируем их полностью:
И это — всё?! Всё, к чему сводится «русский социализм»? В старину, по аналогичным поводам говорили: «Гора родила мышь». Действительно, к чему сводится эта Программа?
Пункты 1, 4 и 5, по сути, — более интеллигентный вариант известного требования национально-пропорционального представительства, которое было включено ещё в предвыборную Программу КПРФ. А попросту говоря — установление процентных квот для разных народов. К примеру, русских в Госдуме должно быть не менее 85%, удмуртов —
Пункт 2 сформулирован нарочито невнятно. Вроде бы в таких субъектах Российской Федерации как края и области никто не может чинить каких-либо препятствий для «национально-культурной самоорганизации русских». Поэтому можно предположить, что речь идет о подобных препятствиях, которые существуют (либо могут возникнуть) на территории национальных образований. Однако сегодня они явно не носят хоть сколько-нибудь заметного масштаба9.
Пункт 3 практически невыполним, ибо сейчас термин «русофобия» используется всеми, как кому вздумается. Многие будут готовы отнести к «русофобским» такие, например, высказывания великих людей: «жалкая нация, нация рабов, сверху до низу — все рабы» (Чернышевский), или: «…так называемая великая нация (хотя великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда)…» (Ленин)10. Но ведь вызваны они горечью и болью за русский народ, страстным желанием изменить его и его жизнь к лучшему. Во второй же своей части — требование «наказания по всей строгости закона» за проявление русофобии даже в ходе бытовых конфликтов, то оно просто анекдотично. Представляете, например, что могут наговорить друг другу поссорившиеся соседки, если они, не дай бог, разных национальностей?
Практически, безоговорочной поддержки заслуживают лишь
Но в той или иной редакции, главное в том, что все основные положения «Программы решения русского вопроса» выглядят как частичные, разрозненные и отнюдь не решающие. Действительно, разве могут предотвратить идущую демографическую и социальную катастрофу подобные меры? И это после звонких утверждений: «…главная задача нашей партии — спасение русского народа…», а «задача национального спасения формулируется как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества» (Х съезд КПРФ). Слабость выдвинутой Программы ещё раз свидетельствует: всякие попытки спасти народ в отрыве от решения социальных проблем, да ещё подчёркивая, что «это борьба надклассовая, надконфессиональная…», — не более, чем популистский лозунг. Грубо говоря — опиум для народа.
Должно быть ясно: только социализм может сохранить жизнь миллионов граждан России — в большинстве своем русских. Только социалистическое государство сможет возродить Россию как великую страну. Только те, кто за социалистическую революцию — настоящие коммунисты и настоящие патриоты.
Совершенно естественно, что идеология надклассового, национального патриотизма дополняется идеализацией российского (допетровского) средневековья. Ему приписывается никогда не существовавшее в реальной жизни национальное единство, особая «духовность».
Вот несколько тезисов Г. Зюганова:
«На Руси общее патриотическое чувство возникло гораздо раньше, чем политическое, экономическое или культурное единство населявших ее народов»; «Наш народ всегда стремился иметь сильное государство. Он как бы нутром чуял, что Россия должна быть именно державой, то есть страной, удерживающей мир от сползания в пучину хаоса и катастроф» («Уроки жизни»).
Венцом исторического анализа, проделанного Г. Зюгановым, можно считать следующий пассаж:
«…Каждый мало-мальски значимый период нашей истории неизбежно совпадал с этапами духовного становления России. Народная память тщательно сберегала зримые символы такого совпадения — фигуры всероссийских народных наставников, таких, как Сергий Радонежский или Нил Сорский, и державных российских вождей, подобных благоверным князьям Александру Невскому и Димитрию Донскому. Спасители Отечества Минин и Пожарский, легендарный Суворов и «белый генерал» Скобелев12, маршал Жуков и нынешние патриоты-государственники, не смирившиеся с национальным позором и унижением Державы Российской, в равной степени — сознавая это или нет — из века в век исповедовали одни и те же геополитические принципы, идеологическим, духовным и религиозным содержанием которых были древние пророчества инока Филофея» («Уроки жизни»).
Неясно, правда, почему пророчества Филофея названы «древними». Ведь Филофей жил на два с половиной века позже Александра Невского и почти полтора века спустя после Дмитрия Донского и Сергия Радонежского.
Но суть, конечно, не в этом. Вот отрывок из письма царю13, с которым вошёл в историю Филофей:
«Третьего нового Рима — державного твоего царствования — святая соборная апостольская церковь — во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое царство: один ты во всей поднебесной христианский царь. Блюди же, внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть; твое христианское царство уже иным не достанется» (Цитируется по книге Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма»).
Спрашивается, при чем здесь коммунисты? Какое это имеет отношение к нашей сегодняшней борьбе?
Со средневековых позиций оценивает Г. Зюганов и последующие периоды:
«Начиная с XVIII века, ознаменовавшегося крутыми, «шоковыми» реформами Петра, в государственно-мировоззренческом монолите России появились трещинки… Два последовавших затем столетия были периодом непрерывного роста государственного могущества России. Но одновременно с этим все глубже становились внутренние противоречия в обществе, духовное состояние которого перестало быть первостепенной заботой государства. Неизбежным следствием стал жестокий кризис русского национального самосознания…» («Уроки жизни»).
Итак, до Петра существовал «государственно-мировоззренческий монолит»? Это какие же века имеет в виду Г. Зюганов?
А вот довольно странная оценка отмены Александром II крепостного права:
«…Эти революции (имеются в виду 1905 и 1917 гг. — А. Пригарин) показали, что основная часть российского общества была решительно недовольна «недоделанным» российским капитализмом, бурно развивавшимся в стране после крестьянской реформы 1861 года, посягнувшим на соборные, общинно-коллективистские и духовно-нравственные устои народной жизни. Вот их-то и не принял весь народ, а не только мятущаяся, радикально настроенная разночинная интеллигенция, как пытаются доказывать сегодня ангажированные идеологи либерально-демократического радикализма» («Уроки жизни»).
То есть отмена крепостного права, оказывается, по мнению Зюганова, привела к подрыву «соборных, общинно-коллективистских и духовно-нравственных устоев»! И верно, что за райская жизнь была в России до этого!
Не менее критически Г. Зюганов оценивает советское время, «омраченное безумием богоборчества»: «…Жестоко и резко оказалась оборванной духовная преемственность русской жизни» («Уроки жизни»). В послереволюционные годы, страна, если верить Г. Зюганову, «невероятно быстро восстановила свою естественную геополитическую форму», но не благодаря одержанной победе, а «…вопреки всему — идеологической русофобии радикального партийного крыла, соблазнам «мировой революции» и классовым антагонизмам, разбушевавшимся в огне гражданской войны… Народ заплатил за это страшную цену, вынеся на своих плечах ужас репрессий и голод, разруху, штурмовщину индустриальных строек и тяготы насильственной коллективизации» («Уроки жизни»).
Небольшое лирическое отступление. Сравните эти слова с официальным документом — Заявлением Президиума ЦК КПРФ в связи с прошлогодней годовщиной Октября, подписанным, разумеется, самим Г. Зюгановым:
«Великий Октябрь дал мир — народам, передал землю в бесплатное пользование крестьянам, отменил сословные и классовые привилегии. За годы Советской власти была ликвидирована безграмотность, проведена крупномасштабная индустриализация производства, коллективизация сельского хозяйства» (газета «Правда»).
Да, история по-зюгановски будет посильней «Краткого курса истории
Чрезвычайно высоко оценивает Г. Зюганов роль церкви в истории России:
«Церковь являлась духовной опорой нашего национального, общественного и государственного бытия. Ее терпеливому ОКОРМЛЕНИЮ русский народ — как уникальная духовная общность — обязан самим фактом своего появления на свет» (Доклад на II съезде НПСР, 1998 г.).
По «смелости» и «научной обоснованности» утверждение, будто именно церкви обязан своим рождением русский народ14, не уступит, пожалуй, процитированному ранее тезису о патриотизме, возникшем «гораздо раньше», чем политическое, экономическое или культурное единство населявших Россию народов.
Массированная пропаганда религии объединёнными усилиями государства и оппозиции дала результаты. Они дали основание Г. Зюганову не так давно заявить:
«Неоценимую помощь может оказать нам Русская Православная Церковь. Возрождающаяся Церковь станет в нашем растерзанном смутой обществе одним из ГЛАВНЫХ гарантов национального единства, защитником народных святынь и традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей ПРАВОСЛАВНОЙ духовности и христианского патриотизма» (II съезд НПСР).
Правда, сейчас оптимизм у Г. Зюганова несколько остыл, и он был вынужден признать:
«Но очевидно, что определенная часть церковных организаций и иерархов остается демонстративно глухой к нашим призывам объединить усилия в борьбе за страну, за национальные традиции и духовность во имя будущего России. И это неудивительно — верующие люди разделены на эксплуататоров и угнетенных точно так же, как и атеисты» (Х съезд КПРФ).
Вообще говоря, здесь смешаны разные вещи — религия (вера) и церковь как организация. И если верующие действительно расколоты на угнетателей и угнетённых, то церковь во все времена, включая советские, поддерживала государственную власть, какой бы она ни была, служила ей верой и правдой.
Но некоторое разочарование в «иерархах» не помешало Г. Зюганову с гордостью сообщить, а точнее дать «установку» делегатам только что прошедшего X съезда КПРФ:
«Принципиально новая ситуация сложилась сегодня в отношениях партии и религиозной общественности. До 70 процентов населения Российской Федерации декларируют себя как православные христиане15. И этот фактор прямо отражается на избирательном корпусе партии и ее членской базе. Общепризнанный факт: в электорате КПРФ верующих сегодня в полтора раза больше, чем в избирательном корпусе любой другой политической организации страны16. Много верующих и среди членов КПРФ» (Х съезд КПРФ).
Естественно, что Г. Зюганов расценивает это как достижение и, в очевидный укор коммунистам-атеистам, доложил на одном из прошедших съездов НПСР:
«…Сейчас именно православная часть народно-патриотического движения по преимуществу является носителем идеалов одухотворенной, нравственно осознанной государственности — сострадательной и милосердной, не насилующей народ, исключающей возможность возрождения ужасов богоборчества» (II съезд НПСР).
***
Не сомневаюсь, Зюганов и его соратники искренне ненавидят нынешний режим, любят нашу Родину, стремятся, по своему разумению, сделать все возможное для возрождения России, как великой страны. Но путь, который они указывают, ведет в никуда. И это не первый случай в истории. В Западной Европе ещё в начале XIX века возникла так называемая «реакционная критика» капитализма. Слово «реакционная» здесь означает не ругательство, а точное научное определение идеологии, отрицающей капитализм «сзади», разоблачающей его пороки с позиции добуржуазных феодально-патриархальных порядков и отношений. Вот, что говорится в «Коммунистическом Манифесте» о «мелкобуржуазном социализме» как об одной из разновидностей реакционного социализма:
«…Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов. Он неопровержимо доказал концентрацию капиталов и землевладения, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету пролетариата, анархию производства вопиющее неравенство в распределении богатств, истребительную промышленную войну наций между собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых национальностей. Но по своему положительному содержанию этот социализм одновременно и реакционен и утопичен».
Почти двести лет спустя, уже в «русском» варианте, реакционный мелкобуржуазный социализм возродился в России. Возродился как национал-коммунизм.
Однако, откровенно говоря, его «реакционная» составляющая сама по себе не представляет в современном, стремительно меняющемся мире особой опасности. Иное дело, когда она сливается с национализмом. Постоянное унижение национальной гордости русского народа прозападной политикой режима, подчинившего её интересы интересам США и их союзников, реальное притеснение русских в большинстве бывших республик СССР не может не вызвать в ответ волну русского национализма. Этому же содействуют экономическая разруха, нищета, массовое деклассирование не только рабочего класса, но и интеллигенции. Недаром в середине
Опасность многократно возрастает, когда национализм выступает в патриотических и коммунистических одеждах. «Завтра», «Советская Россия» и многие другие «левые» газеты, не без таланта занимаются неспешным, но постоянным внедрением в массовое сознание ксенофобии, антизападнических, антикавказских, антисемитских и тому подобных идей. И это находит отклик не только у самой отсталой части трудящихся. Не знаю, понимают ли сами идеологи национал-коммунизма, что они создают питательную почву для заражения общества коричневой чумой, чувствуют ли товарищи, какая тонкая грань отделят их от «классического» национал-социализма. Но волна, которую они поднимают, может выйти из-под контроля и затопить и их самих, и все коммунистическое движение.
Поэтому предупредить о надвигающейся опасности, открыто противостоять ей — долг всех интернационалистов, всех, для кого коммунизм и марксизм неразрывны.
1 Тут следует заметить, что, к сожалению, не только , но и все выступающие наследниками КПСС партии не «иногда… дают повод», для упрёков в национализме, а погрязли в нём по уши. Он довлеет над низовым активом и лидерами , партий и , А. Лапина и отчасти даже, увы, . Как мы увидим ниже, не свободен от него и сам Алексей Алексеевич.
2 Сформулирована С.С. Уваровым в «Отчёте о ревизии Московского университета» в 1832 г.
3 Полная чушь! Во-первых, Россия при царизме постоянно была зависима от европейских великих держав. Во-вторых, большей частью сама Российская Империя была составлена из народов, подвергнутых «влиянию», подчинению, ассимиляции или угнетению, короче, русской экспансии.
4 Здесь будет уместно напомнить слова Ленина:
«Маркс и Энгельс беспощадно боролись с людьми, которые забывали о различии классов, говорили о производителях, о народе или о трудящихся вообще. Кто сколько-нибудь знает произведения Маркса и Энгельса, тот не может забыть, что через все эти произведения проходит высмеивание тех, кто говорит о производителях, о народе, о трудящихся вообще» (В.И. Ленин. ПСС, т. 43, с. 100).
5 Алексей Алексеевич говорит о переиздании 2004 г., но впервые эта книга была опубликована ещё в начале 1997 г., а в изрядной своей части, в т.ч. и в приводимой здесь цитате, повторяет ещё более ранние, вплоть до 1994 г., книги Зюганова.
6 Кстати, когда я готовил эту статью к размещению на сайте, мне попалась поразительная цитата в тему из «Советской России» трёхлетней давности, которая могла бы послужить эпигрофом к данному разделу:
«…Что самое чудовищное: все руководящие, все бизнес-места в России заняли евреи… Дело в том, что евреи не умеют управлять. У евреев никогда не было навыков государственности, навыков принадлежности к обществу, которое они должны поддерживать. Они всегда чувствуют себя на чужой территории, всё время доказывают, что их обижают (даже если все деньги в их руках), они всегда должны БОРОТЬСЯ, а не созидать… Евреи — нация особая ещё и потому, что это единственная в мире нация, у которой НИКОГДА не было ЭЛИТАРНОГО КЛАССА, у которых никогда не было происхождения… Отсюда вытекает полное отсутствие вкуса и чудовищная пошлость… Я не вижу и не слышу ни одного примера, где бы еврей выступил в защиту русского государства, русского народа, русских традиций… У евреев круговая порука. Круговая порука может быть только в банде, в нации не может быть круговой поруки… Нельзя ли позволить русским самим управлять Россией… Революция 1917 была реализована при подавляющем участии евреев, и социализм у нас был еврейский… …Всякий, кто ещё любит Россию, имеет право быть антисемитом. Уверяю вас, что русский социализм будет вполне приемлем, возможно, лучше китайского» (Леонид Нефедьев. Сердитые мысли о патриотизме — «Советская Россия» №28, 14 марта 2002 г.).
Между прочим, даже среди российских долларовых миллиардеров есть азербайджанец Алекперов, который евреем ну уж никак быть не может, а Потанин за заслуги перед РПЦ награждён ею орденами Святого равноапостольного князя Владимира III и II степени и Орденом Преподобного Сергия Радонежского III и II степени.
7 Как можно видеть, Алексей Алексеевич оценивает распад СССР как «последствие» зловредного «парада суверенитета». В действительности, это событие готовилось десятилетиями неоколониальной политики ревизионистской Москвы. Это большая удача, что напряжение разразилось демократическим путём и метрополия миром отпустила разбегающиеся из-под её опеки народы. Защита советского руководства конца
8 У Алексея Алексеевича устаревшие данные, согласно переписи 2002 г. русских в России 80%, удмуртов —
9 Зато, заметим, заметные масштабы носит эта самая «национально-культурная самоорганизация русских». В русских районах Дагестана, Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Калмыкии, Северной Осетии, Хакасии и Чувашии предпринимались меры по обособлению, угрожавшие целостности исконных земель и сохранению культуры коренных народов.
10 Забавно, что сам Алексей Алексеевич только что высказался в прямо противоположном ключе: «…поистине великий русский народ…». Народ велик пока он революционен и никак иначе марксист рассуждать не может.
11 То, что Алексеей Алексеевич «клюёт» на
Во-первых, «охрана исторических святынь и памятников русской истории» за пределами научной целесообразности невозможна без определённости в отношении этих самых «святынь». А в русской истории, к сожалению, много мрачных или неоднозначных пунктов, «святость» коих по меньшей мере спорна. К примеру, в 2001 г. группа татар — генералов и ветеранов Великой Отечественной войны — обратилась к Президенту Путину с просьбой отменить празднование годовщины Куликовской битвы.
Во-вторых, и это и есть самое гнусное в этом пункте, «защита соотечественников за рубежом» вместо охраны прав человека фактически означает поощрение русского империализма. Фишка тут в том, что под «соотечественниками за рубежом» Зюганов, как и Рогозин, понимает не российских граждан за границей, а граждан иных суверенных стран русского происхождения, что превращает их в инструмент и разменную карту российской великодержавной политики. Кроме того, третий по численности народ РФ — украинцы, восьмой — армяне, а десятый — беларусы, так что соответствующие страны просто должны рассматриваться в рамках данной концепции как фактические анклавы. Между прочим, в России ещё и
12 М.Д. Скобелев (
13 Интересно, что слова эти обращены, по-видимому, к Михаилу Романову, при котором срок сыска беглых крестьян был продлён на 10 лет.
14 Между тем, здесь Зюганов совершенно прав. РПЦ принадлежит ведущее место в московской экспансии
15 Согласно опросу ФОМ 22 августа 2002 г., только 58%, да ещё 8% причислили себя к другим конфессиям. Само собой, активно верующих гораздо меньше.
16 Согласно тому же опросу, среди сторонников Зюганова, к их чести, православных меньше — 54%. Между прочим, если бы Зюганов был прав, то это автоматически означало бы, что в электорате КПРФ меньше атеистов и неверующих, чем в среднем по стране.