Олег Т-ов, член ЦК РКСМ(б)
О левом уклоне секретаря ЦК РКСМ(б) по идеологии тов. Б-ва
или снова «детская болезнь»
В радикально коммунистической среде служилось пренебрежительное отношение к угрозе левого оппортунизма. Приходится встречать даже зюгановцев (!), которые считают, что «леваки — это хорошо». Напомню, что, сравнивая «левую» и правую опасность, И.В. Сталин определил, «что обе хуже»1. В отношении же молодой организации, только что размежевавшейся с реформистами, естественно предположить большую угрозу со стороны именно левого оппортунизма. Тем более, что он стал нормой для лица, занимающего столь важную ключевую должность как секретарь по идеологии.
Бросив обвинение в оппортунизме, я должен за него ответить. Да пожалуйста!
Одна из особенностей всякого оппортунизма — беспринципность, неограниченный «прагматизм». Приспосабливаясь к ситуации, отбросив этику, действительно легче добиваться цели. Но перспективные задачи при этом ставятся под удар. Видимо недостаточное осознание этого факта позволяет тов. Б-ву регулярно общаться с неким маляровцем, всем известное поручение которого — «работа» на развал РКСМ(б). Выражающаяся, помимо прочего, в распространении клеветнических слухов. Тов. Б-в считает возможным не только разговаривать с этим политублюдком, но и принимать у него «сведения», порочащие других комсомольцев, не брезгуя передавать информацию, полученную из столь сомнительного источника. При этом, когда другой деятель, обязанности которого состоят в контроле, в том числе за моральным обликом комсомольцев, стал действовать так же в отношении самого Б-ва (если бы только него!), тов. Б-в попытался наложить запрет на контакт с маляровцами для всех… кроме себя!
В отношении КПРФ тов. Б-в занял ультимативную позицию, идущую вразрез с линией РКСМ(б) на «расширение контактов с молодежными организациями КПРФ» в целях распространения влияния на массы молодёжи»2. «Относитесь к КПРФ… как к составной части буржуазного режима»3 — пишет он в официальном (!) документе, видимо забывая, что в РКСМ(б) состоят и молодые революционеры-члены КПРФ. Ясно, что воспитывать массы, убедительно показывая пробуржуазность КПРФ, гораздо труднее, чем резкими фразами демонстрировать свою ультрареволюционность. Вот примеры левацкого фразерства тов. Б-ва: «…физически истреблять оппортунистов нежелательно»4, «РКСМ(б) относится к ревизионистам как к составной части буржуазного общества и поступает с ними соответствующим образом»5…
Эта трескотня странным образом сочетается у тов. Б-ва с категорически негативным отношением к самоотверженным реввоенсоветчикам. В этой связи тов. Б-в заявил, что «Мы… отрицаем террористические формы (! — О.Т.) борьбы»6.
Вот так левый оппортунизм смыкается с правым, а отчаянные леваки оказываются в болоте «легальных коммунистов», испуганных призраками не испытанных ими допросов, обысков и запрета. Ленин подобного ханжества не проявлял: «Террор выступает перед «социал-демократами» как одно из возможных подсобных средств»7. К слову, комсомольцы, прошедшие летом начальную школу как объекты преследований, от Владимира Ильича в данном пункте не отступили. А что же тов. Б-в?! Справедливо упрекая РВС в оторванности от рабочей борьбы, сам он проповедует т.н. «экспериментальные формы борьбы», во многом сводящиеся к парламентским интригам, мелкому хулиганству и шантажу. Очевидно, такая «борьба» рабочему ещё более чужда, чем минирование уродов-памятников. Смысл «экспериментов» остается непонятен не только мне, но, судя по инструктивному письму, и нашему секретарю по оргработе тов. А-вой.
Из предпочтения верхушечных методов борьбы закономерно вырастает волюнтаризм. В частности, тов. Б-в считает возможным «создавать революционную ситуацию»8 и необходимым «использование «антирелигиозной» акции для обострения обстановки в обществе»9. Вообще-то, коммунист отличается от оппортуниста не тем, что стремится обострить ситуацию в обществе, а тем, что не боится такого обострения, не позволяет конформизму диктовать свою политику. При этом обострение обстановки и создание революционной ситуации (складывание объективных предпосылок) всецело остаются делом капитализма и естественных законов развития общества. У тов. Б-ва же обострение считается целью, провокации — приемлемым методом! Работа с реальным субъектом революции отодвигается на задний план.
Волюнтаризм тов. Б-ва подтверждается и его взглядами на форсированное, технократическое построение коммунизма (назначенный им срок — 3 года!) и в его по существу буржуазно-демократических, внеисторических взглядах на религию. Понятно, что мерзости зюгановизма вызывают желание отодвинуться подальше, но зачем при этом срываться в пропасть неотроцкизма?
Таким образом проявляется целый комплекс признаков, позволяющих квалифицировать тов. Б-ва как левого уклониста. Но моя статья предназначена не только для воздействия лично на него, но и для предупреждения «левой» опасности во всем комсомоле. В какой-то мере является она и самокритикой. Ростки оппортунизма следует выпалывать безжалостно, сколь бы революционными они поначалу не казались.
6 октября 1997 года
Литература
1 И.В. Сталин. О правой опасности в ВКП(б).
2 Резолюция I съезда РКСМ(б) об отношении к другим левым молодёжным организациям.
3, 4 А. Буслаев. Рекомендации региональным организациям РКСМ(б) о первичных мероприятиях в области идеологической работы.
5 О. Торбасов, А. Буслаев. Вариант доработки Программного заявления РКСМ(б).
6 А. Буслаев. Официальное письмо секретаря ЦК РКСМ(б) по идеологии от 20 сентября 1997 года.
7 В.И. Ленин. Введение к прокламации Донского комитета РСДРП «К русским гражданам».
8, 9 А. Буслаев. Проект плана работы идеологического отдела ЦК РКСМ(б) на 1997-1998 годы.
