Ситуация в Нижегородской
городской организации РКСМ(б),
весна-лето 2002 г.
Заявление Нижегородской городской организации РКСМ(б)
По поводу т.н. постановления ЦКК РКСМ(б)
«О Нижегородской организации РКСМ(б)» от 6 мая 2002 г.
В т.н. постановлении ЦКК РКСМ(б) от 6 мая 2002 г. содержится следующая лживая информация:
- Утверждается, что член НГО РКСМ(б) А. Свинаренко был исключён с формулировкой:
- «а) за неуплату взносов в течение 7 месяцев, б) за «угрозы в адрес Нижегородской организации о её роспуске»» — на самом деле: «за дезорганизацию, выразившуюся в постоянных угрозах роспуска и перерегистрации НГО РКСМ(б)»,
- «в) за «создание параллельной организации»» — на самом деле: «за попытку создание параллельной организации «Красная молодёжь»»,
- «г) за «барские замашки и вождизм»» — это вообще полнейшая ложь, на самом деле пункт г) звучал так: «за провоцирование конфликта с РКРП и КПРФ», а ещё был пункт д) «за нарушение пп. 6, 10 Устава РКСМ(б)» (имелась в виду неуплата взносов и дезорганизация);
- В т.н. постановлении говорится: «А. Свинаренко на собрании гарантировал выплату задолженностей по взносам в течение ближайших нескольких дней, однако секретарь организации А. Голованов это проигнорировал, несмотря на то, что был осведомлен о сложном материальном положении А. Свинаренко» — на самом деле Голованов и всё собрание это не проигнорировало, а отнеслось к данной «гарантии» скептически. Во-первых, Свинаренко уже в течение нескольких месяцев обещал погасить задолженность по взносам. Во-вторых, деньги на водку, как минимум 2 раза в месяц, он находил, а на уплату взносов почему-то нет.
- В т.н. постановлении говорится: «член Нижегородской организации РКСМ(б) Д. Жуков допускал неуплату взносов в течение 10 месяцев, однако не только не был за это никак наказан, но и был избран заместителем секретаря НГО» — на самом деле самая большая задолженность по уплате взносов у Жукова за всё время его пребывания в РКСМ(б) была не 10, а 5 месяцев, к тому же у него действительно было тяжёлое материальное положение (рождение ребёнка, аренда квартиры, нестабильная зарплата). А заместителем секретаря НГО РКСМ(б) его избрали, когда задолженность была уже давным-давно погашена.
- Далее в т.н. постановлении говорится, что: «обвинения по пунктам б) и в) не нашли подтверждений в ходе проведённой проверки».
- По поводу пункта б). В конце этого же т.н. постановления говорится: «рабочая группа работала в Нижнем Новгороде 2-3 мая 2002 года, по результатам её работы ЦК РКСМ(б) принял соответствующие решения на Пленуме 4 мая 2002 года». А в этом решении сказано: «распустить Нижегородскую городскую организацию РКСМ(б)». При этом т.н. постановление ЦКК было принято уже после постановления ЦК.
- По поводу пункта в). В организации «Красная молодёжь» до последнего времени состояли члены РКСМ(б): Свинаренко, Зотов, Савицкий и кандидат в члены РКСМ(б) Слобожанинов, остальные были исключены, либо ушли сами. Что же это, как не параллельная организация?
Короче. ЦКК в своём т.н. постановлении не указала ни одного пункта Устава РКСМ(б), который нарушила НГО РКСМ(б), исключив Свинаренко. ЦКК ограничилось лишь общими рассуждениями и совершенно не приняло во внимание, что Нижегородский обком утвердил исключение Свинаренко. Обвинения, предъявленные Свинаренко, мы считаем обоснованными и достаточными для исключения.
Делаем вывод — ЦКК распространяет откровенную ложь и, вместо контроля за соблюдением Устава РКСМ(б), выгораживает своих сторонников. Допускаем, что некоторые члены ЦКК были введены в заблуждение её нечистоплотным руководством.
На основании выше изложенного мы отказываемся выполнять т.н. постановление «О Нижегородской организации РКСМ(б)» от 6 мая 2002 г. (принятое путем согласования?) и выражаем недоверие ЦКК.
1 июня 2002 г.
Заявление Нижегородской городской организации РКСМ(б)
По поводу постановления ЦК РКСМ(б)
«О ситуации в Нижегородской
городской организации РКСМ(б)»
Рассмотрев постановление пленума ЦК РКСМ(б) «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)», НГО РКСМ(б) считает нужным заявить следующее.
В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «систематически не выполняются решения IV съезда РКСМ(б) и пленумов ЦК», но не указано, какие именно решения IV съезда мы не выполнили. А решения пленумов ЦК 4-го созыва мы не выполняли, потому что вообще их не видели, кроме с трудом добытого почти через месяц после своего принятия постановления «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)».
В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «практически перестали созываться общие собрания». Действительно, с 11 августа 2001 г. по 11 января 2002 г., когда организацией руководил Зотов, состоялось всего 1 собрание (кстати, это основная причина его переизбрания), но с момента избрания секретарём НГО РКСМ(б) Голованова ситуация стала исправляться, и на сегодняшний день общие собрания проводятся не реже 1 раза в месяц.
В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «не проводятся политзанятия». Действительно, собственных политзанятий НГО РКСМ(б) в последнее время не проводит, но зато постоянно участвует в дискуссионном клубе, устраиваемом анархо-коммунистами, на который является левоориентированная молодёжь. При этом комсомольцы самостоятельно изучают труды классиков коммунизма, а на комсомольских собраниях регулярно обсуждаются текущие политические события.
В постановлении говорится, что «участие в проводимых в городе акциях осуществляется лишь на уровне разрозненных усилий отдельных активистов». Участие в городских акциях НГО РКСМ(б) осуществляет по решению общего собрания. Мы отказались от беспонтовых рисовок (типа неслаженного скандирования 5-ю человеками «Сталин-Берия-ГУЛАГ» ), а стараемся наиболее эффективно использовать собственные силы. Например, на демонстрации 1 мая 2002 г. в «фонд помощи политзекам — членам РКСМ(б)» мы собрали 650 руб. (интересно, сколько собрала деятельная «группа молодых товарищей из «Красной Молодежи»».) А 22 апреля 2002 г. по нашей инициативе был проведён пикет в защиту политзаключённых, среди которых члены РКСМ(б) и АКМ.
В постановлении говорится, что руководство НГО РКСМ(б) «самоустранилось, по сути, от исполнения своих обязанностей и, видимо, удовлетворено таким положением вещей». Действительно, старое руководство в лице Зотова самоустранилось, а новому — Голованову — пришлось всё исправлять. При этом Зотов вообще перестал являться на комсомольские собрания и вместе со Свинаренко стал саботировать решения НГО РКСМ(б).
В постановлении говорится: «Вместе с тем, в городе существует группа молодых товарищей («Красная Молодежь»), изъявившая желание воссоединиться с РКСМ(б) и разделяющая его программно-уставные положения. Однако самый процесс воссоединения блокирован бездеятельностью Нижегородской городской организации РКСМ(б)».
Во-первых, «группа молодых товарищей («Красная Молодежь»)» в последнее время состояла из Зотова, Свинаренко, Савицкого (на тот момент членов РКСМ(б)) и некомсомольца Слобожанинова. Слобожанинов, после подачи заявления в НГО РКСМ(б), был принят 6 апреля в кандидаты в РКСМ(б). Т.о. нам не понятно, как мы должны были «воссоединяться» с членами РКСМ(б).
Во-вторых, «группа молодых товарищей («Красная Молодежь»)» была создана весной 2001 г. Савицким (на тот момент членом НГО РКСМ(б)) и активно занималась распространением грязной клеветы на НГО РКСМ(б) и на весь РКСМ(б) в целом. За это Савицкий и был исключён из нашей организации. Затем, в начале 2002 г. Савицкий вступил в РКСМ(б) в г. Дзержинске (Нижегородская обл.), но после того как дзержинские товарищи узнали его получше, он был исключён вторично. Т.о., если мы будем постоянно «воссоединяться» с субъектами, которые поливают нас грязью, а потом вдруг опять решают «воссоединяться», то это будет уже не комсомольская организация, а проходной двор.
В-третьих, нормальных, порядочных людей, которые состояли или будут состоять в «Красной Молодёжи» (например, таких как Слобожанинов), мы с удовольствием примем в НГО РКСМ(б).
Исходя из выше сказанного, мы делаем следующий вывод: сегодняшнее большинство ЦК совершенно не интересует истинное положение дел в НГО РКСМ(б), в «Красной Молодёжи» и во взаимоотношениях между ними. Так же их не интересует и мнение организаций РКСМ(б) в городах Дзержинск, Бор, Арзамас-16.
Мы считаем, что ЦК стал органом расправы над неугодными организациями, и выгораживает своих сторонников. Мы заявляем, что не признаём и отказываемся выполнять постановление ЦК «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)» и выражаем недоверие нынешнему составу ЦК.
1 июня 2002 г.
Заявление Борской городской организации РКСМ(б)
О заявлении Тверской организации РКСМ(б)
Борская городская организация РКСМ(б)… требует отменить постановление пленума ЦК от 4 мая 2002 г. о перерегистрации Нижегородской организации.
8 июля 2002 г.
Заявление Дзержинской городской организации РКСМ(б)
О поддержке НГО РКСМ(б)
Мы поддерживаем НГО РКСМ(б) в том, что она не признаёт постановление ЦК о своём роспуске. Признаём в качестве НГО РКСМ(б) организацию, возглавляемую Головановым.
9 июля 2002 г.
