О. Торбасов
III съезд РКСМ(б) — другая позиция
Примечание. Данная заметка была написана автором в бытность его секретарём ЦК РКСМ(б) по идеологии и была предложена в «Трудовую Россию» (1999 г.), а затем в «Бумбараш» (2000 г.) — но не была опубликована ни там, ни там.
В «Трудовой России» №100 опубликована заметка секретаря ЦК РКСМ(б) по оргработе Д. Кузьмина о III съезде РКСМ(б). Ряд положений вызвал у меня категорическое несогласие. Я уверен, что товарищ Кузьмин ничего сознательно не исказил, однако считаю, некоторые моменты он изложил односторонне и упрощенно.
Так, Кузьмин заявил, что «большинство членов РКСМ(б)» «не слишком огорчил» выход из РКСМ(б) Кировской организации. За себя могу сказать твердо, что сожалею о демарше кировчан. Да, они грешат криптотроцкизмом, догматичны не в меру, но к левачеству молодёжи не может быть то же отношение, что к правизне старшего поколения. Болезнь «левизны» пройдёт со временем, а молодыми, энергичными, талантливыми кадрами, твёрдо стоящими за рабочий класс и революцию, разбрасываться не стоит. Насколько мне известно, эту позицию разделяют и наши московские и многие другие товарищи.
Теперь об «увлечении маоизмом» Тверской и Обнинской организаций. Кузьмин пишет: «в их варианте… «Программа РКСМ(б)» была обильно унавожена цитатами «учителя Мао»». Таким образом, Мао назван дерьмом. Грубо, конечно, но не в этом дело. Удивляет, что коммунисты, отвергающие ревизионистскую критику Сталина, принимают за основу своих рассуждений ту же критику Мао. «Анализ» маоизма проводился такими «марксистами-ленинцами», как Яковлев, Волкогонов и т.п. Отвергать их пасквили в адрес советских деятелей и признавать клевету в адрес китайских, значит становиться на позиции шовинизма. Замечу, что идеи Мао вдохновляли революционное крыло мирового коммунистического движения 35 лет после смерти товарища Сталина, когда в СССР безраздельно господствовал хрущёвско-брежневско-горбачёвский ревизионизм, а все немаоистские (и нетроцкистские, разумеется) партии слепо следовали за ним. Ляпнуть насчет «унавоживания» мог только малограмотный варвар. К слову, единственный, кто на съезде кроме Кузьмина критиковал «увлечение маоизмом» — это раскритикованный им «троцкист» Сальников.
Далее. ««Программа РКСМ(б)… полностью утрачивала какое-либо упоминание об ориентации на РКРП», пишет Кузьмин и это правда. Всё-таки, может, стоило поинтересоваться обоснованием этого перед тем, как громить «антипартийщиков»? Почему-то Кузьмина не удивляет тот факт, что ориентация на РКРП была вписана в Программное заявление… её автором ленинградским троцкистом Р. Юсифовым, который в недавнем номере «Рабочей демократии» разругал РКСМ(б) за работу с такой страшной сталинистской партией — РКРП. Удивительно много обнаруживается тех, кто громко кричал о партийности, а сейчас оказался вне РКРП и нападает на неё с неменьшим пылом. Таким образом, выражение «верноподданнических чувств» — не гарантия идейного единства. Но почему же всё-таки в предложенном мной варианте Программы отсутствовала ссылка на партию, всегда присутствовавшая в документах старого ВЛКСМ? Тому есть две причины. Во-первых, ВЛКСМ в большинстве состоял из беспартийных, а в составе и особенно в руководстве РКСМ(б) прочно преобладают члены РКРП, которых уже это членство обязывает проводить линию РКРП. В таком случае прямое прописывание этого в Программе означает только одно — партия расписывается в своей слабости, неуверенности, неспособности удержать собственную партийную молодёжь. Такая постановка вопроса оскорбительна и для партийной молодёжи, и для самой партии.
Во-вторых, ВЛКСМ существовал во время, когда положение КПСС было монопольным (или — в начале — почти монопольным). Сейчас существует несколько партий Роскомсоюза, идеологические различия между которыми вне рамок понимания большинства членов и зачастую не превосходят расхождений внутри самих партий. Есть также революционная молодёжь, не вовлечённая пока в сферу влияния РКРП. Навязать этим двум категориям «ориентацию на РКРП» невозможно (попробуйте-ка сделать это с членом ВКПБ!), поэтому остается либо изгонять их из РКСМ(б) и впредь привлекать только при условии перехода к РКРП, либо мириться с неисполнением ими программного положения (а тогда и другие положения оказываются под вопросом), как сейчас и происходит. Но для некоторых в очередной раз поклясться в верности РКРП важнее, чем объединить молодёжь в контролируемом РКРП союзе.
Кузьмин бросает тень на наших обнинских товарищей, выставляя их какими-то масонами, работающими на развал РКСМ(б). Мысль их совершенно ясна: 1) отсутствие идейного единства в организации — это плохо, но 2) поскольку существенные разногласия всё-таки пока существуют, лучше, чтобы они выливались не в гнилые аппаратные игры, а в открытые дискуссии оформленных платформ.
В завершение о «доселе небывалом», как выразился Кузьмин, о создании в РКСМ(б) фракции РКРП. Непонятно, чем вызваны его восторги, выглядело это донельзя нелепо. После ухода беспартийных кировчан большинство членов РКРП на съезде стало подавляющим. И вот трёх-четырёх из 20 с лишним делегатов просят отойти и проводят «партийную фракцию». Зачем?! Вопреки мнению Кузьмина Устав РКРП обязывает членов партии голосовать в соответствии с решением не большинства фракции, а «соответствующей партийной организации», т.е. съезда РКРП. Поэтому его угрозы «разбирательством в первичных организациях» «двум комсомольцам-членам РКРП, к сожалению, отказавшимся подчиниться решениям фракции» беспочвенны. Хотя эти двое и голосовали против меня, в чём и состоит «преступление». Официально заявляю, что претензий к ним не имею.
