О. Торбасов


Апологеты москальского паразитизма лепечут о миротворчестве

Ознакомившись со статьёй Д. Якушева «Как принести мир на Кавказ. Марксистский взгляд» хочется воскликнуть: «Господа джингоисты-колонизаторы! Может, хватить приносить на Кавказ, уносить с Кавказа? Оставьте Кавказ в покое!». С полной уверенностью утверждаю: марксистский взгляд тут и рядом не валялся.

«Хорошо известно, что национальные республики Северного Кавказа сплошь дотационные. Не они обогащают предполагаемую «метрополию», а «метрополия» регулярно платит им своего рода дань в целях обеспечить хоть какой-то порядок на этих территориях».

Якушев наипошлейшим образом подменяет экономический анализ любимым демагогическим оружием буржуазии — финансовым анализом. В то время как финансы отнюдь не соответствуют с точностью экономическим структурам; они их организуют — иногда соответственно, иногда наоборот. В стране с таким высоким уровнем внутреннего неравенства как в России нет ничего удивительного, что финансы указывают как на источники дохода на голимейшие паразитические центры.

Где в России банки? Сумма банковских активов на 1 октября 2002 г. составляла 3160 млрд. руб. 87% этих активов приходилось на 132 московских банка (в т.ч. треть — на один только Сбербанк), 4.8% — на 13 питерских, 1.3% — на 2 уфимских, 0.9% — на 4 казанских, 0.8% — на 8 екатеринбургских. Где находятся штабы основных корпораций? В Москве да ещё вниз по цепочке до ханты-мансийских, красноярских и якутских месторождений. Причём основная доля прибыли оседает в столичных структурах управления. А сколько иногороднего труда вбухивается в столицу? И потом из этой горы средств пусть даже и изрядная, но часть осыпается в «дотационные регионы».

Ради чего? Якушев правильно подметил: ради нефинансовых факторов. Но каких? Благотворительность, державная забота Кремля о подвластных ему народах? Даже Зюганов о такой схеме только мечтает, не набираясь нахальства настаивать, что она действует. Это всё простые, хорошо известные в истории колониализма факторы. «Порядок» обеспечивает доступ к сырьевым и трудовым базам, торговые преференции, выгодные условия ведения бизнеса, свободу инвестиций, стратегический контроль, давление на сопредельные страны, безопасность правящего класса (в конце концов) — тысячу мелочей, не измеряющихся непосредственно в деньгах, но позволяющих их широчайшее накопление на противоположном, господствующем, паразитическом полюсе. Апологетом которого за каким-то хреном выступает тов. Якушев, отвлекая меня от романтической переписки с маоистскими товарищами на объяснение банальных вещей.

«Республики Северного Кавказа — это не далекие заокеанские «колонии», а во всех отношениях часть самой «метрополии», т.е. одной страны. Население этих республик в большинстве своем вовсе не хочет выходить из состава России, да и некуда ему выходить».

Чушь. Во-первых, колонии отнюдь не обязаны быть «далёкими заокеанскими», да, собственно, в истории России — континентального преимущественно империалиста — такими и не были. Аналогичных примеров — вагон и маленькая тележка. Начиная с непосредственного предшественника — Российской Империи — и её подобий Австро-Венгерской и Османской империй и заканчивая отношениями Швеции и Норвегии.

Во-вторых, что такое «население» и как Якушев хочет мерить его желание выходить или не выходить, скатываясь в лексике до уровня средней буржуазной публицистики (или, в лучшем случае, до «забавного умствования» Розы Люксембург)? Единственным мыслимым критерием может быть только отсутствие оккупации. Народ Ичкерии проголосовал за независимость оружием — достаточно ясно, раз его пришлось подавлять военным катком — и этой акцией само российское правительство подтвердило волю чеченцев к независимости. Жертвы, которые чеченский народ принёс в этой борьбе сопоставимы с жертвами советского народа в Великой Отечественной войне, так что чеченские сепаратисты — это не более оторванная от народа «бандитская группировка», чем в своё время РККА.

А вот это уже полная шизофрения: «Население этих республик в большинстве своем вовсе не хочет выходить из состава России, да и некуда ему выходить… …Нельзя не признать относительной правоты тех, кто утверждает, что народы Северного Кавказа уже почти четыреста лет ведут постоянную войну против России». А вот ещё аж три взаимоисключающих утверждения подряд: «…Влияние России способствует разложению первобытных отношений на Кавказе. Хотя, с другой стороны, реставрация капитализма в России привела к реставрации средневековья на Северном Кавказе. И пока в России правит капитализм ситуация на Северном Кавказе вряд ли изменится».

Далее Якушев излагает историю недавнего захватом абазинами парламента Карачаево-Черкесии:

«Парламент КЧР взял и изменил административную границу между абазинским аулом Кубина и городом Усть-Джекута, прирезав к городу около 600 гектаров аульской земли… …Парламент просто грабанул абазинов, в пользу каких-то карачаевских кланов. Абазины в ответ дружно восстали… Опять-таки, при чем здесь мифический «русский империализм»?».

‘Did you think I didn't know the answer to THAT?’ — воскликнем мы вслед за Шалтаем-Болтаем. Во-первых, город называется «Усть-Джегут». Во-вторых, российское правительство, несомненно, несёт ответственность за жизнь народов в границах его государства, ибо она детерминирована его многовековой политикой и вне этой политики просто не существует как феномен, как объект рассмотрения. В-третьих, наконец, этническая «чересполосица» Карачаево-Черкессии напрямую обязана российскому империализму. Напомним Якушеву о широкомасштабном и целенаправленном уничтожении российской армией черкесских сёл в XIX веке, о массовом исходе всех трёх народов в Турцию вследствие лишения земли в 1860-1870-х гг., о депортации карачаевцев в 1943 г.

Вполне возможно, что аналогичная ситуация могла бы сложиться без участия России, но действительная ситуация является её неоспоримым порождением.

12 июля 2005 г.