Б.М. Гунько


Национальный вопрос ставить по-сталински

Национальный вопрос. Почему он так остро стоял в царской России? Почему в Советском Союзе, несмотря на такое изобилие национальностей, этот вопрос потерял свою остроту? Почему в современной России вновь вспыхнула национальная рознь, уже сыгравшая огромную роль в развале Советского Союза и грозящая сегодня развалом самой России? Что нужно для того, чтобы на просторах нашей Родины воцарился полный мир между её народами?

Исчерпывающие ответы на эти вопросы дают работы И.В. Сталина.

При капитализме, указывает Сталин, главным действующим лицом в национальном вопросе является буржуазия. Для нее самое главное — рынок, за который она ведёт борьбу. Во имя расширения рынка буржуазия боролась с феодальной раздробленностью и способствовала образованию наций. Но со временем национальным буржуазиям становится тесно в пределах своих национальных рынков, и это приводит к борьбе между ними, которая еще более усиливается стремлением буржуазии расколоть ряды своего могильщика — пролетариата.

В России, писал Сталин, буржуазия главенствующей нации, используя старый приём — «разделяй и властвуй!», — притесняет угнетённые нации, натравливает их друг на друга, а буржуазия последних, пытаясь выдать свои интересы за общенациональные, кричит о необходимости «освобождения своей нации», о том, что «нация превыше всего!» и уговаривает пролетариат выступать вместе с нею за «национальные интересы».

Но у пролетариата совсем другие интересы, для реализации которых необходимо объединение всех его отрядов без различия национальностей, а вовсе не разделение пролетариата и его партии по национальным квартирам. Вот почему партия Ленина — Сталина, последовательно боровшаяся за классовые интересы пролетариата, назвала себя Российской (а не русской), желая этим показать, что под свои знамена она будет собирать не только русских, но и пролетариев всех национальностей России. Сталин всегда подходил к анализу национального вопроса с классовых позиций и, чётко указывая на коренные различия интересов буржуазии и пролетариата в этом вопросе, подчёркивал, что пролетариат и его партия во имя решения своей главной задачи — освобождения трудящихся масс от капиталистической эксплуатации — должны придерживаться принципов пролетарского интернационализма, не поддаваясь соблазну превыше всего ставить так называемые «национальные интересы», которые на деле являются интересами буржуазии.

Вроде бы все ясно. И казалось бы, что сегодня, когда появилось вдруг великое множество людей, восхваляющих гений Сталина, можно ожидать от них полной поддержки сталинского классового подхода к национальному вопросу. Но не тут-то было! Мы читаем газету «Завтра» и узнаём, что найдено «Завещание» Сталина, из которого следует, что… никаким революционером он не был, а был патриотом, боровшимся с евреями! С какими же евреями боролся Сталин? Может, он боролся с Кагановичем, или с диктором Левитаном, или с композитором Дунаевским, или с писателем Паустовским, или с генеральным конструктором артиллерийских орудий Нудельманом, или со 133-мя евреями — Героями Советского Союза? Или, может быть, Сталин не боролся с такими русскими, как Бухарин, Рыков, Пятаков и т.п.? Нет, Сталин боролся не с евреями, а с врагами социализма, к какой бы национальности они ни принадлежали. Вот чего не хотят признать многочисленные аллилуйщики, приватизирующие Сталина, подгоняя его облик под свои обывательские представления.

Что же получается? Получается, что, приписывая Сталину борьбу с евреями, наши аллилуйщики тем самым утверждают, что Сталин лгал, говоря, что «…антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приво¬дящая их в джунгли…». Правда, любители проклинать евреев утверждают, что они вовсе не антисемиты, а борцы с сионизмом. Но разве трудно понять, что настоящая борьба с сионизмом может быть только борьбой с капитализмом, а духовный онанизм в виде проклятий «жидам» и «евреям» играет на руку сионизму, помогая ему вербовать пушечное мясо для своих агрессивных устремлений?

Приходится слышать: «Я за Сталина потому, что он был… против Ленина». Выходит, что Сталин опять-таки врал, называя себя верным учеником Ленина? Или: «Сталин хотел построить русский социализм». Выходит, что Сталин был национал-социалистом вроде Гитлера? Нет! Сталин утверждал: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии». От лиц, нафаршированных таким национал-социалистическим «патриотизмом», можно услышать, что «Сталин отверг марксизм, потому что это не русская наука». Можно услышать и отрицание интернационализма: «Не надо было помогать всяким «чёрным» и «жёлтым!». Но вот что говорил по этому поводу Сталин:

«Ленинизм признает необходимым использовать национально-освободительные движения угнетённых стран в интересах свержения общего врага — империализма. Отсюда необходимость поддержки национально-освободительных движений угнетённых и зависимых наций».

А как же иначе? Мировая буржуазия прекрасно понимает необходимость объединения своих сил. У неё много Интернационалов — ООН, МВФ, Всемирный Банк, Евросоюз, НАТО… А трудящиеся не должны объединяться? Неужели нас ничему не научил горький опыт развала Советского Союза? При нынешней ситуации в России и во всём мире чрезвычайно актуален и сталинский подход к вопросу о праве наций на самоопределение. В 1913 г. в капитальной работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин писал:

«Нация имеет право на автономию и даже право на отделение. Но отнюдь не всегда это выгодно для большинства нации, для трудящихся… Социал-демократия обязана… повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата».

В 1920 г., в условиях, сложившихся после победы социалистической революции в России, Сталин констатирует:

«Требование отделения окраин от России… должно быть исключено… прежде всего потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс как центра, так и окраин… Либо вместе с Россией, и тогда — освобождение трудовых масс от империалистического гнета; либо вместе с Антантой, и тогда — неминуемое империалистическое ярмо. Третьего выхода нет».

Но это говорилось в условиях Советской власти. А как быть сегодня? Возможно ли в условиях капитализма прекращение войны в Чечне и недопущение других войн в России? Увы! Капитализм — это погоня за прибылью, постоянно вызывающая новые войны. В них заинтересованы политики; бизнесмены; высокие военные чины, торгующие оружием и жизнью солдат; заинтересован западный капитал, жаждущий распада России. Допустим, что чеченская война закончится победой российской буржуазии. Что получит от этого наш народ? Получит укрепление своего главного врага — российского капитализма, получит на свою шею озверевшие в Чечне отряды ОМОНа и непременно новые войны, ибо капитализму нужны войны, как тигру мясо. А что получат трудящиеся России, если чеченская буржуазия отстоит свою так называемую независимость? Получат потери огромных нефтяных ресурсов, получат размещение в Чечне американских войск. К тому же победа чеченской буржуазии вдохновит буржуазных националистов других народов России на новые авантюры во имя своего обогащения. О каком-либо выигрыше для трудящихся Чечни и говорить не приходится. В первом случае они попадут под иго хищного российского капитала и его жандармерии, во втором — под абсолютную власть средневекового фанатизма исламских мулл и западного капитала.

Так есть ли выход из этой мясорубки? Есть! Один-единственный выход, и на него указывает Сталин, говоря, что «только при социализме может быть установлен полный мир», а стало быть, и полностью решён и национальный вопрос. И добавить к этому можно только одно — ленинский призыв: «Превратить империалистическую войну в гражданскую!». Так и только так — по-ленински, по-сталински, с классовых позиций, ставя во главу угла коренные интересы пролетариата и беспощадно разоблачая шкурнический буржуазный «патриотизм», — обязаны подходить ко всем аспектам «национального вопроса» коммунисты.

Сегодня, когда народ вдоволь хлебнул капиталистического «рая», появляется всё больше людей, объявляющих себя верными сталинцами. И можно было бы только радоваться этому, если бы не было среди них такого обилия «ниспровергателей марксизма», «антиленинских сталинцев» и пропагандистов «русского социализма», калечащих классовое сознание трудящихся. Эти «друзья народа» могут быть опаснее его открытых врагов. Вот почему так важно научиться понимать заветы Сталина не со слов его бравых толкователей, а обращаясь к нему самому. Читайте Сталина! С настоящим Сталиным — победим!

«Трудовая Россия», №231.