Приколы от communist'ов


О. Торбасов


Наш Киплинг
Некоторые комментарии на статью Д. Якушева «Слепота»

«Наци­о­наль­ное госу­дар­ство есть пра­ви­ло и «норма» капи­та­лизма, пёст­рое в наци­о­наль­ном отно­ше­нии госу­дар­ство — отста­лость или исклю­че­ние. С точ­ки зре­ния наци­о­наль­ных отно­ше­ний, наи­луч­шие усло­вия для разви­тия капи­та­лизма пред­став­ля­ет, несом­ненно, наци­о­наль­ное госу­дар­ство»

В.И. Ленин, «О праве наций на самоопределение».

«Грозный, как крупный индустриальный, научный и культурный центр, разрушили не федеральные войска, а спустившиеся с гор мародеры и убийцы, которые в течение нескольких лет террора изгнали из Грозного почти 70% грозненцев, во основном русской национальности. Вот кто действительные разрушители прекрасного города. Российские войска разрушали уже не культурный и индустриальный центр, а бандитское гнездо, в котором правили сумасшедшие абреки, где шариатские суды вводили публичные казни и порки, где царил культ силы, где рабство было общепризнанным институтом, где похищениями людей и работорговлей занимались от мелкого бандита, до «ичкерийского президента»».

Надо полагать, Якушеву неизвестно, кто такие сеттлеры и за что их в мире обычно не любят. Как же, жили себе, мол, цивилизованные белые люди, а тут… А позвольте спросить: а не российское ли правительство виновато в том, что не смогло обеспечить переселения грозненцев в русские области? Вот Франция, к примеру, только в 1962 г. приняла миллион французских поселенцев, вернувшихся из Алжира, и не пикнула (а Россия оказалась неспособна достойно принять 350 тыс. чел. за 10 лет). Или нужно напоминать, что алжирских бойцов за свободу тоже обвиняли в немыслимых жестокостях и — конечно же! — в дикости — и в том, что они «спустились с гор», пардон, вышли из пустынь…? Вот что пишет В. Кара-Мурза-мл. в статье «Способность к диалогу — признак сильной власти» («Независимая газета», 22 января 2003 г.):

«Наиболее близок к чеченской ситуации пример Франции и Алжира. Напомню, что Алжир являлся не колонией, а составной конституционной частью Французской Республики (расстояние между его столицей и Парижем даже меньше, чем между Грозным и Москвой). Алжирцы избирали 71 депутата во французский парламент. В Алжире проживало существенное французское меньшинство, а в самой Франции большинтство выступало за сохранение Алжира (в этом шовинистическом угаре оказалась замешана и просоветская Компартия Франции, как показано в Четвёртой статье редакций газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» по поводу открытого письма ЦК КПСС — О.Т.). Однако мусульманское большинство населения Алжира имело другие намерения. В 1954 году сепаратистское движение оформилось в единый «Фронт национального освобождения» (ФНО), который возглавил ранее служивший во французской армии араб Ахмед-Мохаммад Бен Белла. 1 ноября 1954 года считается официальной датой начала партизанской войны сепаратистов, вошедшей в историю как алжирская война за независимость и продолжавшаяся восемь лет. Для описания действий ФНО подходит только одно слово: терроризм. Первоначально засев в горах, а затем все чаще совершая вылазки в города, боевики ФНО устраивали засады, проводили взрывы в населенных городах, расстреливали французских солдат. Французские власти направляли в Алжир все новые и новые войска (главным образом призывников); военное командование дало армии недвусмысленный приказ: победить ФНО «любыми средствами». Армия так и поступала: совершаемые французскими военными зверства в отношении мирного населения, подозреваемого в «связях с террористами», многочисленные пытки и убийства лишь прибавляли сепаратистам сторонников. «Никаках уступок террористам» — таков был официальный лозунг французских властей. Максимум, на что соглашались левые правительства в Париже, — половинчатые контакты с «умеренными» мусульманами, не имевшими никакого влияния среди большинства населения и воюющих сепаратистов.

В ходе партизанской войны были убиты 26 тыс. французских солдат. Со стороны мирного алжирского населения погиб 1 млн. человек. Возмущение французского общественного мнения действиями армии привело к политическому кризису и падению Четвертой республики в 1958 году».

Относительно казачьего сеттлерства на Северном Кавказе редактор сайта www.1917.com
Иван Лох говорит:

«На самом деле, ситуация ещё хуже. Если вытеснение охотников и кочевников земледельцами/сеттлерами объективный и, наверное, неизбежный процесс в этой климатической зоне, то по Тереку казаки захватывали земли у автохтонных вайнакских народов. У земледельцев со сходным уровнем земледельческой культуры. Деградация культуры земледелия у чеченцев произошла уже после и вследствии их вытеснения в горы, где были очень плохие условия для земледелия. Мотивы царского режима были чисто политическими и военно-стратегическими. Ни атома прогресса в этих действиях не было. Более того, царизм сперва прямо, а затем косвенно исламизировал языческую в своей массе Чечню.

Вообще, изучая историю Чечни XIX и конца XX века поражаешся обилию параллелей. Генералы как были так и остались идиотами, а казаки — подонками».

Кстати, о рабстве. «Трудовая Россия» №11(178) за 2003 г. пишет:

«В опубликованном Центром ООН по предотвращению международных преступлений списке стран-поставщиков рабов Россия заняла первое место… Россия поставляет в Европу, Америку и страны Ближнего Востока женщин для работы в области секс-индустрии. На территорию РФ с той же целью привозят женщин из стран СНГ, оттуда же поставляют и мужчин для работ на стройках и в сельском хозяйстве. Транзитом через Россию проходят поставки рабов из Китая, Вьетнама, Индии, Бангладеш, Пакистана».

По логике Якушева нам следует приветствовать призывы радикал-либералов вроде Стомахина к войскам NATO разрушить это «бандитское гнездо» — путинскую Россию.

Продолжим.

«…В казачьих станицах на севере республики в то же самое время на сходах и митингах принимали решения о защите памятников Ленину. Население этих станиц хорошо понимало, что Ленин для них — это жизнь, а «чеченская революция» — смерть. Ленин означал интернационализм, а значит, возможность жить вместе, не убивая друг друга».

О каких это мифических казаках-интернационалистах говорит тут Якушев? В каком эротическом сне он таких видал? Казаки — это откровенно сеттлерская, патриархальная культура имперских форпостов — такой она возникла, такой и осталась. На Юге России цветёт пышным цветом махровый расизм, «инородцев», не задумываясь, кличут «обезьянами», как ещё недавно в США или ЮАР существуют «бары для белых» и «бары для чёрных», националистическая администрация проводит дискриминационную политику. Ежу понятно, что Ленин для этих казаков означал то же, что и для доблестного номера два списка КПРФ — Кондратенко.

«Безусловно, чеченцы гордые, замечательные люди, испытывающие потребность бороться за свободу. Только как из таких людей, которые не знали угнетения своих баев, не знали крепостного ярма, так вот как из таких людей создать государство, которое есть, по определению, организация для угнетения одной частью общества другой».

Как интересно! Выходит, Джордж Вашингтон никогда не создавал государство из свободных поселенцев. Впрочем, о чём это я? Ведь Якушев уже заявил, что в Ичкерии «правили… абреки» — так какие проблемы с образованием государства?

А ещё Якушеву, вероятно, совершенно неизвестно, что «крепостное ярмо» — злейший враг капитализма! Ибо капитализм предполагает личную свободу человека, который лишь благодаря этой личной свободе и может выступать в качестве наёмного рабочего. Будь якушевская концепция государственного строительства верна, все европейские государства посыпались бы вскоре после буржуазно-демократических революций.

«Страшный российский империализм только последние год — два целенаправленно занимается пропагандой своих действий в Чечне и то не очень успешно».

Здрасьте, а на основе чего был раскручен и протолкнут в президенты Путин?

«Утверждения же, что чеченцам создать государство помешало ФСБ, просто смешны. Можно подумать, что если бы не было ФСБ, то чеченцы поголовно отправились бы на заводы и офисы работать под руководством собственной нарождающейся буржуазии. У чеченцев для собственного государства нет ничего, самое главное, нет рабочих, которых можно было бы эксплуатировать по капиталистически».

А кто же там сейчас работает, если русских практически не осталось? Кто работает на Грозненской швейной фабрике, на «Грознефтегазе» (филиал «Роснефти»), на «Нурэнерго» (филиал РАО «ЕЭС»)? На восстанавливаемых заводе «Оргтехника», предприятии «Мединструмент», электроремонтном и электромеханическом заводах в Грозном, мебельной экспериментальной фабрике, деревообрабатывающем комбинате в Алхан-Кале, картонажной фабрике «Дружба», на уже восстановленном и работающем в полную силу «Трансмаш»? «360 тысяч рабочих мест — с таким показателем Чечня вступила в 2003 год. Новые рабочие места для населения республики дадут предприятия, которые войдут в строй в этом году. Среди них — и предприятия перерабатывающей промышленности. В Грозном готовится к сдаче в эксплуатацию крупнейший на Северном Кавказе молокозавод — здесь уже приступили к монтажу оборудования. В Аргуне идёт восстановление мясокомбината: завершена разработка проектно-сметной документации и ведётся подготовка производственной площадки» — пишет ЧЕЧНЯ FREE.RU. Критикуемый Якушевым Манчук заикнулся о чеченцах-рабочих, но таковые не укладываются в концепцию Якушева, поэтому он продолжает бездоказательно бубнить: «нет рабочих». Якушев пишет:

«Может быть, есть какая-то тенденция к появлению в Чечне местного промышленного пролетариата? Нет, ничего подобного нет, о чем откровенно в своем интервью говорит директор грозненского ПТУ Ибрагим Гуноев: «Буквально с 1992 года у нас начались проблемы с набором группы токарей-фрезеровщиков. Это было связано с оттоком русскоязычного населения из Грозного, население которого ранее составляли рабочие и служащие. Это был главный индустриальный центр Северного Кавказа. Но рабочие начали выезжать из города, и взамен с гор приезжали крестьяне, у которых отсутствует ориентация на рабочие профессии, которые ориентируются на специальности, знакомые им по селу… можно было бы их готовить, обучать, мы бы нашли выход из этого положения, — но нет ориентировки на эти профессии среди родителей и молодежи»».

О чём это говорит? О том, что структура экономики у Чечни была колониальная, что Чечне ещё не хватает своих ремесленников, а собственное крупное производство в зачаточном состоянии. Только и всего — а вовсе не о том, что чеченцы неспособны работать на заводах. Якушев снова подходит к вопросу не с материалистической точки зрения, не в политэкономическом разрезе, а с идеалистической, буржуазной точки зрения, в культурологическом и психологическом разрезе. Была на Японию революция Мэйдзи, нашлась бы и на Ичкерию. Увы, Якушев не верит в прогресс, придерживается теории застоя, а свет капиталистического развития, с его точки зрения, похоже, несут только развитые европейские народы. Якушев фетишизирует «месть и развитые родо-племенные отношения», напрочь забывая об огромном влиянии на русских рабочих (особенно малоразвитых и особенно на Юге) патриархальной и блатной культуры. «…Такое поведение может показаться, мягко говоря, диковатым среднему жителю российского мегаполиса» — проговаривается он, противопоставляя рядовому чеченцу привилегированного россиянина, жителя метрополии, зачастую рафинированного интеллигента.

«Капитализм по-своему чеченский вопрос уже решил: Чечня замирена и отдана под контроль самой сильной местной банде, которая присягнула на верность России. Присяга эта, безусловно, будет соблюдаться, пока в Чечне стоят войска, поэтому пусть стоят, их выход будет означать новый разгул бандитизма — это в лучшем случае».

Прикол этого утверждения в том, что в прошлом, 2002 году Якушев с пеной у рта доказывал, что войска выведут до Нового года.

«Появление местного рабочего класса может быть связанно только с возвращением в Чечню русского населения, для чего опять-таки там должны оставаться войска».

Значит, всё, чеченский народ окончательно признан непригодным для капитализма, а стало быть и социализма? Заклеймён как неполноценный на веки вечные? Якушева бы на службу к классическим колониалистам XIX века — цены бы ему не было. Наш Киплинг…