О. Торбасов
«Завтра» сегодня — «Бумбараш» вчера
В начале марта 2005 г. мне сообщили, что в гнусной, шовинистической газете «Завтра» опубликована статья ««Единая», но делимая. Новая волна кремлевского «партстроительства» уже не за горами» за моей подписью. Зайдя на , я убедился, что статья такая действительно , что под ней стоит подпись «О. Торбасов» и что в её тексте мне не принадлежит ни единого слова. Не говоря уже о том, что написать фразы вроде «униженных нищетой военных», «идеалы демократии заокеанской», «бескомпромиссно выступавшие за свободу подставлять попку друг другу», «бурый хозяин русских лесов» — у меня бы просто пальцы не поднялись, они противны моим политическим убеждениями и эстетическому вкусу. Да и вовсе я не считаю, что «…с выработавшей свой ресурс партией власти, похоже, придется расстаться. Место неповоротливого гиганта должны занять несколько более подвижных новообразований», я просто так вопрос не ставлю. И псевдозоологический бред в заключение статьи я бы никогда не написал — я слишком чувствителен к таким деталям.
Тот, кто подписывал эту статью, имел в виду именно меня. В этом не может быть никаких сомнений. Моя фамилия весьма редка, а между тем в той же рубрике размещены материалы моих старых товарищей по руководству
Как же сопрягаются подпись Былевского под недавним выступлением против антисемитов (в связи с «письмом пятисот») и сотрудничество с крупнейшей в России антисемитской газетой (как 3 марта справедливо заметила в рассылке Ex-USSR-Left Ольга Казарян)? А вот так. Лживо выступать против антисемитов, работая на них, — ничуть не более старанно, чем поганить в фашистских изданиях фамилии старых друзей. Буслаев, по собственному признанию, сотрудничал в «Завтра» сознательно. Но вместе со мной жертвой говённого юмора Былевского стал Виктор Шапинов (), затем — Дмитрий Якушев и Ирина Костикова. Причём Дмитрию была приписана апологетика люто ненавидимой им рогозинской «Родины», а Ире — пропаганда эксцитативного террора в духе Губкина.
Общая шовинистическая газета с пришествием «леворадикального» деятеля ничуть не изменилась. В том же номере мы видим самый разнузданный русский великодержавный шовинизм. Вот, например: «Латвийская карлица, крохотная злая колдунья, чья одежда соткана из маленьких свастик, щуплые ножки елозят в огромных башмаках НАТО, убогий горбик прикрывает попонка ЦРУ… Латвийская Республика — это пятно пигмента на плече Российской империи, и латвийская государственность — есть плод ленинского каприза» (А. Проханов. . — «Завтра» №7, 2005 г.).
Рядом — рубрика с восхвалениями этой квазифашистской организации. Полюбуйтесь-ка цитаткой из неё: «В центре Калининграда у монумента «Родина-мать» проходит двухтысячный митинг КПРФ, НБП, «Яблока», «Родины» и РНЕ». Рядом — панегирик известному Рогозину.
Или вот из других, более поздних номеров:
«Прибалты, несмотря на все свои европейские «цивилизационные» претензии, которые в них старательно взращивала «ущербная» советская власть, никогда не отличались интеллектуальными способностями. По природе и по натуре своей это были в основном свинопасы» (Евгений Ростиков. На связи Минск. — «Завтра» №12, 2005 г.).
«Татарстан пока молчит, редкие выступления казанских наци под флагом борьбы с кириллицей подавлены решением Конституционного суда» (Александр Синцов. . — «Завтра» №14(594), 2005 г.). Шовинизм, что называется, — налицо.
«При этом отчего-то «бывшие жены» России прямиком превратились в «младших братьев», которых Россия обязана была кормить, взращивая их государственность, на собственном горбу втаскивая в антироссийские союзы, превращая в хищных зверьков, которые сегодня так и норовят куснуть Россию. Четырнадцать лет Россия выполняла роль дойные коровы, за счет которой конструировались все эти русофобские режимы. Разве это цивилизованный развод? Ну хорошо, развелись — но зачем же продолжать кормить их дальше? Почему мы оставляем для них суперльготные цены на газ, электроэнергию, оставляем преференции в визовом режиме, закупаем их селедку и апельсины? Путин не говорит об этом. Заявив про развод, Путин фактически сдал и все сохранившееся русскоязычное население в этих республиках и заодно — оставшихся лояльными президентов из стран СНГ, на которых еще можно было опереться в регионах. Акаев был в СНГ наиболее лояльным президентом по отношению к России, который установил русский язык вторым государственным, который не выгонял русских. Этот человека Россия сдала» (Виктор Алкснис. . — «Завтра» №14(594), 2005 г.). Ну, кажется, тоже особые комментарии не нужны. Сразу три грязных пятна в одном абзаце: представление российского империализма в зеркально преображённом виде; пропаганда «политики диаспор» в неоколониях; и защита коррумпированного диктаторского режима Акаева.
После инцидента с фальшивой публикацией, я решил было, что Былевский — это просто принципиальный брежнелюб, неудавшийся журналист и непорядочный человек. Однако, прочтя следующую фразу, я заподозрил, что он ещё и глупец: «Контрреволюция в СССР, реставрация капитализма в России — великая загадка сфинкса, которая угрожает деградацией и гибелью всему человечеству» (Павел Былевский. . — «Завтра» №14, 2005 г.). И дальше заключение в лучших традициях знаменитого незадачливого графомана Подгузова: «Да, Христос был распят, а Моцарт отравлен, но это не довод в пользу исторической правоты их оппонентов».
Но Былевский оказался куда хуже, чем я подумал. Вот отрывок из его же статьи, но подписанной чужим именем (в соответствии с давним бзиком о «непрофессональности» размещения в одном номере нескольких статей за одной подписью), в рубрике «Русская революция»:
«Предреволюционное время пробуждает к политике всех поголовно, но революционный костёр никогда не вспыхнет без особого типа людей-«детонаторов». Чтобы грянул революционный взрыв, достаточно поднести спичку к скопившейся горючей смеси. Сейчас в России накопилось полным-полно людей, которые могут и готовы совершить знаковый поступок. … Среди действительных радикалов-революционеров, которые выступают за замену капитализма социализмом, наиболее заметны молодые коммунисты, комсомольцы и национал-большевики… Сегодня левые радикалы ищут и ценой собственных жертв, многих годов тюрьмы нащупывают те формы протеста, которые вызовут широкую общественную поддержку, смогут поднять на борьбу массы трудящихся. Это люди-детонаторы, которые сознательно идут на обострение и готовы принести себя в жертву высоким идеалам, в которые страстно верят. Вчера это были Революционный комсомол —
Такая вот откровенная пропаганда эксцитативного террора. Со стороны человека, который имел возможность неоднократно убедиться в гнилости и вредности этой тактики, который неоднократно уже со скепсисом и иронией отзывался об аналогичных построениях Губкина и др., — сие выглядит классическим, гебистским провокаторством. Ещё недавно я отвергал такие предположения с порога, верный своей привычке не думать о людях плохо. Но… если можно работать на фашистскую газету, скармливая ей имена своих старых друзей, то почему бы не выполнить заказ на поощрение активных идиотов к взрывам урн?
