О. Торбасов


Сто медведей на воеводстве
или один бумажный тигр

«В кукольный театр
Всех карлик приглашал:
«Кто вечером придет,
Тот со смеху умрет!
Будет вам очень, очень хорошо,
Деньги не жалей, богатей!
Вечер смеха и страстей!»»
Король и Шут, «Кукольный театр».

Парламентские выборы 2003 г. оказались сенсацией для большинства аналитиков. В действительности, однако, их результаты были вполне закономерны и легко предсказуемы. Всякие «неожиданности» высосаны буржуазными журналистами и обозревателями из пальца.

Неудивительно, что большинство из них захлёбывается от восторга, прославляя «победу» правящей партии и предвкушая такой же триумф Путина на скорых президентских выборах. При ближайшем рассмотрении, однако, оказывается, что главным событием минувших выборов стала не тактическая победа «Единой России», а её тягчайшее моральное поражение. Да-да, хотя «единороссы» получили львиную долю мест в Госдуме и взяли под контроль все комитеты, фактом является их неочевидный с первого взгляда, но от этого не менее позорный и зловещий провал «Единой России».

Во-первых, за четыре года правящая партия не приобрела у населения новых симпатий. Фактически в однопартийной системе она получила всего 36% голосов! В 1999 г. за «Единство» и «Отечество — Всю Россию» голосовало 24.4 млн. чел. (а если прибавить ещё лжефеминисток из «Женщин России», также влившихся позже в «партию власти», то 25.8 млн. чел.), а в 2003 г. — 22.8 млн. чел. И даже если прибавить фактически «хвостик» «партии власти» ЛДПР с её якобы сенсационным результатом (хотя он несколько меньше, чем в 1995 г., и чуть ли не в два раза — чем в 1993 г.), то увидим небольшое снижение суммы голосов.

Во-вторых, даже этот слабый результат «единороссам» удалось натянуть с трудом — благодаря фактической монополии на телевидении (после «замочки» либералов на НТВ и ТВ-6), немеряному «административному ресурсу» (в списке несколько федеральных министров и две с лишним дюжины глав регионов, не считая замов) и, наконец, прямых подтасовок. По данным параллельного подсчёта КПРФ, «Единой России» было приписано почти 2.5 млн. голосов. Многочисленные нарушения избирательного законодательства, в частности, использования для предвыборной агитации служебного положения, подкупа и запугивания, отмечают не только обиженные зюгановцы, но и такие незаинтересованные лица, как наблюдатели ОБСЕ. «Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года не соответствовали многим обязательствам, принятым странами-членами ОБСЕ и Совета Европы в отношении демократических выборов, тем самым поставив под сомнение намерение России продвигаться в направлении соответствия европейским критериям демократических выборов», «…Предвыборный процесс характеризовался широким использованием административного ресурса и фаворитизма СМИ для проведения агитации в пользу самой крупной пропрезидентской партии, что привело к апатии избирателей», «…Основное впечатление от всего избирательного процесса можно охарактеризовать как регресс демократии в России» — говорится в заявлении международной миссии по наблюдению за выборами.

А вообще, конечно, уповать на «честные выборы» при капиталистическом строе нельзя. Власть захвачена наиболее сильной группировкой буржуазии и никакой избирком или суд её от этой власти не отстранит. Крупная буржуазия — это бумажный тигр, но этого тигра не прогнать другими бумажками, а только революционным выступлением народа.

В чём состоит действительный успех «партии власти» — так это в том, что ей удалось стать едва ли не единственным и уж точно главным, почти монопольным представителем всего правящего класса. В списке «Единой России» прямо были представлены крупнейшие корпорации: из нефтегазового комплекса вторая компания — «ЛУКойл» и пятая — ТНК; два крупнейших предприятия чёрной металлургии — «Магнитка» и «Северсталь»; ПО «Кристалл» — №3 в промышленности драгметаллов и алмазов; «Донской табак» — №4 в табачной промышленности; «Иркут» — №6 в машиностроении. И это только новички в списке, не считая тех лоббистов, кто успел прикрыться ярлычком «депутата» на прошлых выборах.

Многие кандидаты из списка «Единой России» связаны с крупным капиталом косвенно. Например, ген. директор Красноярского завода цветных металлов весьма вероятно связан с красноярской золотодобывающей компанией «Полюс», второй в своей отрасли, а якутский президент — с первой в этой же отрасли «Алросой». Непосредственно чиновниками представлены находящиеся в государственной и региональной собственности мегакомпании РАО «ЕЭС России» (принадлежащее, вопреки расхожему мнению, вовсе не топ-менеджеру Чубайсу), «Газпром» и «Роснефть», «Татнефть» и ЗИЛ. На этом фоне блекнут и меркнут отдельные представители крупного и среднего бизнеса в списке СПС, а тем более мелкая интеллигентская шелупонь «Яблока»; представленные в них РАО «ЕЭС» и ЮКОС — редкие исключения. Именно вытеснив с арены (неважно, каким образом) эти партии, путинисты смогли консолидировать голоса в одномандатных округах и отобрать множество из них у КПРФ.

Поражение КПРФ явилось отражением более общего явления. Можно говорить об утрате позиций социал-реформизма в целом: если на выборах 1995 г. КПРФ вместе со сформированным РКРП и РПК блоком, а также КРО, получила 21.6 млн. голосов, то на выборах 1999 г. вместе ещё и с РОС — 18.3 млн. голосов, то на этих выборах при поддержке РКРП-РПК и вместе с «Родиной», в которую вошли КРО и РОС, — только 13.1 млн. На этом фоне происходит вполне логичное дробление — так, только что пережив раскол со своими собранными под крышей НПСР союзниками, КПРФ после выборов оказалась на грани нового, ещё более драматичного раскола.

В завершение минувшего года «Советская Россия» гордо сообщила о победе Зюгонова и К° над безымянными в основном оппонентами. Эта газета совсем уж за дураков держит читателей, надеясь убедить их, что если 45% съезда голосуют за лютого врага лидера партии, бизнесмена Г. Семигина, то всё в порядке! Но обличая бизнесмена Семигина, Зюганов благословил своего соратника Белова уступить думский мандат бизнесмену Афанасьеву. Так что и среди противников Семигина многие разочаровались в Зюганове, вовсе не таком уж радикальном противников буржуев, какого он стал сейчас из себя корчить. Мой дед, член КПРФ, упрекает своего партбосса в том, что он напялил одну с Путиным «шубу государственного патриотизма». В действительности, это не конфликт с лидером — просто сама партия зашла в тупик, со своим соглашательством она стала не нужна массам, а для власти оказалась слищком неуправляемой и неповоротливой — и осознание этого факта деморализует ряды зюгановцев.

И партия вслед за лидером принялась отмываться от образа «конструктивной оппозиции», ниша которой отведена иному — гибкому и сшитому наспех полуфашистско-полусоцдемовскому движению С. Глазьева «Родина». Теперь КПРФ может позволить себе жёсткую позицию. Такова лживая сущность всех реформистов: подлинные Слономоськи, они крикливы и агрессивны, пока слабы («Моська»), но, усилившись, становятся поборниками беспринципных компромиссов и классового сотрудничества («Слон»). Так уже было в 1998 г., когда КПРФ имела треть мест в Госдуме и её представители входили в правительство, или в 2000 г., когда «Единство» взяло её в партнёры по оттеснению своих тогдашних противников от парламентских комитетов.

Кстати, список КПРФ недвусмысленно свидетельствует в пользу отнесения и её также к партиям мелкой и средней буржуазии. Россказни об «олигархах» в списке КПРФ можно смело определить как байки — кроме миллиардера С. Муравленко, председателя совета директоров ООО «Инвестпромгрупп», сущая мелочь, ничего больше. Это действительно не может идти в сравнение с бизнес-связями «Единой России». Что действительно можно было бы поставить КПРФ в вину — если наивно воспринимать слово «коммунистическая» в названии всерьёз — это практически полное отсутствие в списке рабочих.

Почему так важно, что РСДРП выдвигала рабочих, а КПРФ — нет? Да потому что никакая Дума, даже на 100% состоящая хоть из псевдокоммунистов, хоть из членов РМП, никакого социализма не построит, пока в политику не вовлечены массы. И, учитывая это, вернее проиграть, но поставить на рабочий класс, ибо это пододвинет его на шаг ближе к взятию власти.

Да, рабочий класс — основной класс нынешнего, промышленного способа производства, крупный и организованный, оказался вовсе не представлен на этих выборах. «Официальная» ФНПР — на деле прислуживающая буржуазии бюрократическая структура, на многих предприятиях полностью и необратимо оторвавшаяся от работников — в лице движения «Союз труда» была прямо интегрирована в «партию власти». КПРФ, не желая вести пролетарскую линию, воздержалась от выдвижения рабочих.

Столь активно заявляя о своей приверженности делу пролетариата, и руководство называющейся «рабочей» РКРП-РПК ничего не сделало для самостоятельного выступления российского рабочего класса на этих выборах. На протяжении нескольких месяцев оно упорно игнорировало предложения Российской партии труда о блоке и в то же время шло на всяческие уступки ради союза с КПРФ. В результате единственная возможность формирования рабочего блока была сорвана. РПТ была вынуждена маневрировать и в конце концов была фактически отстранена от участия в выборах, если не считать выступления её кандидатов по нескольким округам, приведшего к триумфальной победе активно работающего с астраханским народным дивжением Олега Шеина. На фоне провала работы КПРФ по округам это — наилучшая демонстрация того, какой должна быть народная политика…

Ещё в мае лидер РКРП-РПК В. Тюлькин подписал вместе с Зюгановым, Глазьевым и рядом других националистических деятелей заявление «Вставайте в единый строй патриотов!» с кажущимся справедливым, но в действительности реакционнейшим, прикрывающим цели господствующего класса требованием «пропорционального представительства русских и других коренных народов России во всех управленческих структурах страны». Пресса РКРП-РПК активно муссировала тезис о единстве с КПРФ. «Буржуазные политтехнологи и некоторые кандидаты в губернаторы попытались было противопоставить друг другу РКРП-РПК и КПРФ. Однако ничего из этого не вышло… потому, что мы, коммунисты, давно работаем вместе» — писал центральный орган партии, газета «Трудовая Россия» (№13).

Новая тактика стала отражением значительного ослабления этой партии. На выборах 1995 г. блок РКРП, РПК и ещё ряда мелких организаций получил 3.1 млн. голосов, в 1999 г. — менее 1.5 млн., уступив титул «первого из внепарламентской оппозиции» «блоку» «Против всех». Никто сомневался, что на этих выборах успех будет ещё меньше. На прошлых выборах были выдвинуты кандадаты по 60 округам, а на этот раз партия не потянула даже 12-ть, что требовалось для сохранения государственной регистрации. Не помогло даже выдвижение крайне одиозных кандидатов, лишь бы они взяли на себя какую-то долю трудов по сбору подписей. Так, поддержка известного оппозиционного певцы, махрового шовиниста А. Харчикова вызвала протесты даже внутри самой РКРП-РПК (см. статьи В. Шапинова «Александр Харчиков: псевдоискусство русского национализма», «Харчиков стандартен для оппозиционера-патриота начала 90-х годов» и «Ещё раз об Александре Харчикове или лакмусовая бумажка социал-шовинизма российских левых» и А. Русакова «С какой стороны оценивать Харчикова?»). На эти протесты последовал окрик из центра: «С этим народом придется работать, более того — мы ради него работаем. И здесь надо сказать, Харчиков работает много больше, чем товарищи Шапинов и Манчук вместе взятые» (В. Тюлькин). Лидер партии ясно указал «зарвавшемуся» Шапинову, что не приветствует открытую критику.

РКРП-РПК встала перед лицом гибели и её боссы ухватились за последнюю соломинку. Однако, убеждая партию склониться перед столь долго разносимой за оппортунизм КПРФ, верхушка столкнулась с сопротивлением. Помог откровенно фиктивный «договор», согласно которому КПРФ обещала РКРП-РПК долю мест, пропорциональную результатам выборов в 1999 г., т.е. 1/12, что не так уж мало — даже при нынешней неудаче КПРФ это означало бы 3-4 места. В действительности речь шла всего об одном месте — для самого В. Тюлькина, остальные же кандидаты были помещены на заведомо непроходные места в списке. Низы партии об этом уведомлены не были и дали «добро» на вхождение в блок КПРФ.

Итак, «партия власти» теряет голоса, либералы и социал-реформисты теряют голоса… А кто же их приобретает? Всё больше россиян голосуют против всех или игнорируют выборы. Закономерное вырождение буржуазной демократии — путь к революционному установлению пролетарской демократии.



Микрофакт. «Единую Россию» на выборах 2003 г. поддержало всего 21% избирателей. Правда, от числа проголосовавших это составило 38%. В соответствии с действующей избирательной системой (фактически, за счёт отсечённых ей — причём оппозиционных — партий), «ЕР» получила 47% распределяемых по спискам мандатов. В результате всего в Госдуме (считая одномандатников) она получила почти 50% мест и затем различными манипуляциями довела эту долю до 68%. Вот так воля одного человека из пяти превращается в правящую силу.