- |Главная|
- Карта Сайта|
- English|
- Фото|
- Сайт создан 26 августа 2000 г.
- Copyright (c)komsomol-pl.ru
Общая база из
В динамике отдельно по секторам выделяется «леворадикальный» скачок на рубеже веков. Хотя в самом начале периода (17 января 1995 г.) ленинградец Щербаков рискнул заявить об участии в предстоящей революции гомосексуалистов и в дальнейшем леворадикалы (анархисты, троцкисты и пр.) постоянно высказывали аналогичные сентенции, левые взгляды на секс оставались экзотикой, процветающей на политической перефирии. Три четверти высказываний на тему секса в этом секторе сделаны в
Кубанские анархисты сформулировали первую широко известную гуманистическую платформу: «Против сексистских стереотипов, семейного деспотизма и гомофобии. За активнейшее участие женщин в жизни общества. За развитие женской культуры, ценностей, возможности свободно распоряжаться и наслаждаться своим телом и душой. За освобождение сексуальности из под гнета капитала. За эмансипацию как женщин, так и мужчин от диктата жестко закрепленных половых ролей». Едва возникнув, также подчеркнули, «что современный марксизм-ленинизм-маоизм немыслим без обращения к вопросам… сексизма и патриархии (борьба за права женщин и сексуальных меньшинств)». Наконец, новолевый эклектик П. Краснопёров создаёт , разрекламированный не без поддержки тех же маоистов. Усиление интереса к Райху, Маркузе и Фромму, обнаруживаемое в различных независимых левых группах (, , и т.п.), свидетельствует о расширении и углублении восприятия вопроса передовыми слоями российских левых, уже не ограничивающихся его чисто «демократической» постановкой, об их стремлении найти и изучить связи между сексом с одной стороны, культурой, экономикой и политикой — с другой.
Однако в остальных секторах секс считается опасной враждебной стихией, самое лучшее обращение с которой — ограничение и умолчание. Все упоминания секса в них носили негативный характер или, очень редко, «уступительный» («мы ценим секс, но…»). Причём не наблюдается какой-то разницы между воззрениями «коммунистов» разных оттенков и националистов. Это, увы, подтверждает либеральный тезис о «красно-коричневом» феномене, особенно ярко проступающем в этих «щекотливых» вопросах (в 2001 г. именно они стали одним из самых заметных и скандальных символов борьбы правой и левой линий в комдвижении). Хотя, разумеется, подлинная коммунистическая сексуальная политика не имеет и не может иметь ничего общего с представлениями заблудившихся «лево-правых».
В 1997 г. очень популярны стали нападки на программу сексуального образования в школах Лаховой. Эта программа была названа «уголовным
преступлением» (Г. Турецкий, 30 августа 1997 г.) и во многих петициях стояло требование её запрета (предвыборная программа выдвигавшегося при поддержке анпиловцев А.В. Зиновьева, предложения к мэру Москвы кандидата в депутаты Мосгордумы Ю.Г. Худякова — ближайшего соратника Анпилова). «С требованием принять закон области о защите несовершеннолетних от сексуальной пропаганды и запрета преподавания в школах области сексуального образования» обратился к ЗакСобранию Челябинской обл. 25 сентября 1997 г. один из лидеров Живолук — этот ретроград вошёл и в ЦК объединённой . Общее отношение, пожалуй, может быть выражено фразой того же Турецкого: «…Зачем нашим детям знать, что такое оргазм? Я вот знаю, но я взрослый, а им зачем?». Даже если не спорить о существовании или несуществовании детской сексуальности, школьники — это далеко не дети; нынешний «возраст согласия» (14 лет) соответствует
«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины»
1Кор.7:1.
Впрочем, это не довод для сексуал-реакционеров, они готовы предписать воздержание даже для совершеннолетних: так, персек Тверского обкома РКРП В.Д. Новиков как-то предлагал повысить «возраст согласия» до 20 лет! Что за этим кроется, видно невооружённым глазом. Молодёжью, лишённой естественного межполового общения, легче манипулировать, сублимируя, она вынужденно ухватится за иррациональные догмы националистов. Вот только коммунизм тут и рядом не стоял.
«…пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши её»
Откр.18:2-3
Дискурсизация секса вызывает в изучаемой среде защитную реакцию высмеивания. Особенно ярко это проявляется в традиции высмеивания будто бы повышенной сексуальной активности жителей США. Круче всех (Гитлер бы обзавидовался!) обобщил один из лидеров «Трудовой России» Ю.Г. Худяков, назвавший 4 июня 2000 г. штатовцев «нацией убийц, воров и сексуальных извращенцев».
Масла в огонь подлила в 1998 г. история Моники Левински и Билла Клинтона, которого стали называть не иначе как «сексуальным маньяком» (В.В. Жириновский, 6 февраля 1998 г.; В.М. Петров, 3 апреля 1999 г.; Ю.Г. Худяков, 25 июля 1999 г.). Поведение Клинтона часто характеризовалось как «извращение» (напр., В.И. Гусев, 27 марта 1999 г.) и, отбросив маскирующие версии, что так назван адюльтер или оральный секс, получаем, что негативную оценку получает вообще публичное обсуждение соответствующих вопросов.
В своих попытках запудрить мозги массам реакционеры изобрели «пропаганду секса», будто бы проводимую современными масс-медиа. Сама формулировка, если вдуматься, чудовищна — это всё равно как пропагандировать, скажем, дыхание! Можно решить, что негодование псевдокоммунистов направлено против примитивизации секса, непропорционального раздувания его чисто физиологической стороны. Но где в таком случае отстаивание позитивных сексуальных свобод? Их нет — секс противопоставляется некой асексуальной «духовности». «Поцелуям без любви» противопоставлена «любовь без поцелуев»! Полно, любовь ли это?!
«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют?
Не обманывайтесь:… мужеложники… — Царства Божия не наследуют»
1Кор.6:9-10
Самая скандальная тема — конечно же, гомосексуальность. Стоит упомянуть её — самые терпимые из «старых коммунистов» приходят в неистовство. Едва ли можно найти другой вопрос, в котором они столь же некомпетентны и — одновременно — столь же уверены. Принято считать, что гомосексуализм — это признак разложения буржуазного общества. Например, Жириновский 15 июля 1998 г. заявил, что Запад вообще любит поддерживать всякие меньшинства — национальные, сексуальные, религиозные. На самом деле, это, конечно, совершенно идёт вразрез с фактами. Ставку на «всякие меньшинства» делает, например, знаменитый революционер субкоманданте Маркос — это левая, а вовсе не буржуазная традиция. Известно, что и сексуальная эмансипация на Западе произошла только в
Но якобы-левые предпочитают закрывать глаза на факты, им больше по душе маргинальная медицина и маргинальная выдуманная история (так же как и маргинальная физика и т.п.). Н. Минаев на ленинградском митинге РПРП 10 марта 1999 г. говорил, что «западное общество разлагается», в 1948 г. в США среди мужского населения от 16 до 60 лет было 7% гомосексуалистов, а сейчас их 25%. Ю. Тесленко 26 июля 1997 г. заявил, что «Президент… заявил о необходимости защиты религиозных меньшинств. Наверное, скоро он напишет закон и о защите сексуальных меньшинств, с учётом того, как к ним на Западе относятся». Как показала прошедшая 9 января 2002 г. на собрании РКРП-РПК в Твери дискуссия, гомофобы просто отвергают любые доводы по существу, отказываясь в них верить. Принципиальная иррациональность гомофобии — не новость.
Ещё более непримиримы к геям националисты (более половины их заявлений о сексе посвящены именно этому аспекту), весьма часто гомофобия связывается с шовинизмом и клерикализмом самого низкого пошиба. Так, некто А. Пипин рассказал 31 мая 1998 г. душераздирающую историю о том, как негры склоняют студентов к гомосексуализму, некий негр, мол, ходил вокруг Токмакова с улыбкой, вытаскивая из кармана доллары и показывая на кусты, и «русский студент» был вынужден прибегнуть к самообороне. Упомянутый выше Минаев связывал рост «числа дегенератов» с межрасовыми браками! А. Баркашов заявил 20 апреля 1999 г., что, поскольку РНЕ придерживается традиционных религиозных ценностей и понятий «ведущих конфессий России — православия, ислама и буддизма», а «все эти религии считают тяжким грехом то, что вы называете сексуальными меньшинствами» (на самом деле в буддизме такого табу нет — О.Т.), то существовать сексменьшинства при «национальной» власти будут «скорее всего, в лагерях»…
Таким образом, картину мы видим довольно грустную. Развалины советского ревизионизма с блуждающими по ним «красно-коричневыми» зомби-мутантами — и с трудом пробивающиеся сквозь них живые ростки левой идеи. Но не будем отчаиваться: этим росткам несомненно предстоит разнести как обветшавшие стены древних замков, так и мегаполисы корпоративного капитализма и восстать буйным лесом коммунизма.
Мы не знаем, каков будет секс при коммунизме. Но мы убеждены — он не будет столь несвободен и неуклюж, как предписывает современное репрессивное общество!